РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу Я.В.В. Я.В.В., 00.00.0000 г. рождения, уроженца пос. ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего водителем в ЗАО ..., женатого, имеющего 2 детей 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. рождения, со слов привлекался к административной ответственности в 00.00.0000 г. за нарушения в области дорожного движения к штрафу 600 руб., на постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Я.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Я.В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, что мировой судья неправильно определил обстоятельства правонарушения.

         В судебном заседании Я.В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что по встречной полосе не двигался, а повернул налево в сторону станции Лобня из своей полосы движения.

         Выслушав объяснения Я.В.В., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в 22 ч. 15 мин. водитель Я.В.В. управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №........., нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортных средств ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом л.д.4). В протоколе имеется подпись Я.В.В. Из схемы, составленной инспектором ОГИБДД ОВД ... Х.З.А. на месте правонарушения следует, что водитель Я.В.В. пересек линию дорожной разметки 1.1 и, проехав по полосе, предназначенной для встречного движения повернул налево. Согласно Приложения №......... к Правилам дорожного движения Российской Федерации, линию 1.1. пересекать запрещается. Из показаний свидетеля инспектора ГИБДД Ш.А.А., который присутствовал в момент правонарушения, следует, что водитель МАЗ выехал на полосу встречного движения и, проехав метров 40-50 по встречной полосе, повернул налево л.д. №.........). При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Я.В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Показания свидетеля Я.Е.В., супруги правонарушителя, не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей. Так, свидетель показала, что перед переездом, который был закрыт, стояли три машины, не доезжая до которых, ее муж повернул налево на разрешенный поворот. При этом сведений о том, пересекал ли Я.В.В. линию разметки 1.1 и двигался ли он по встречной полосе свидетель не указала л.д. №.........).

          Доводы Я.В.В., изложенные в жалобе, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, чем той, которую дал мировой судья, что не является основанием для отмены правильного по существу и основанного на законе постановления мирового судьи. Других доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. в отношении Я.В.В. оставить без изменения, жалобу Я.В.В. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева