РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу Е.А.Н. Е.А.Н., 00.00.0000 г. рождения, уроженца ... ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., учащегося в ..., ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ...

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Е.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е.А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что местность была хорошо освещена, линия разметки была стерта, запрещающих знаков не было.

         В судебном заседании Е.А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Указал, что на проезжей части был грязный талый снег, в связи с чем сплошная линия разметки не просматривалась. Впереди ехал Камаз со скоростью 30 км/ч, от которого на его машину летела грязь. Поскольку запрещающих знаков не было, он выехал на полосу встречного движения и совершил обгон Камаза.

         Выслушав объяснения Е.А.Н.., свидетелей Г.Е.А., А.М.Ф., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно постановления мирового судьи от 00.00.0000 г. водитель Е.А.Н. 00.00.0000 г. в 01 ч. 05 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.номер №......... около д. №......... по ... ... нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, совершил обгон в зоне с ограниченной видимостью.

        Установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д№......... схемой, составленной на месте ДТП, на которой отражена дорожная разметка 1.1 и имеется подпись Е.А.Н., объяснениями Е.А.Н., который пояснил, что выехал на полосу встречного движения., а также представленными Е.А.Н. фотографиями, из которых следует, что в месте правонарушения имеется сплошная линия разметки. Тот факт, что в момент правонарушения на дороге была грязь, которая не позволяла просмотреть сплошную линию разметки, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Г.Е.А. и А.М.Ф. также не опровергают выводы мирового судьи и факт пресечения Е.А.Н. линии разметки 1.1, свидетели лишь показали, что в связи с дорожными условиями эта разметка не просматривалась.

         Согласно Приложения №......... к Правилам дорожного движения линию 1.1. пресекать запрещается. Таким образом, Е.А.Н. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением дорожной разметки 1.1 и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения Е.А.Н. об административной ответственности не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для отмены основанного на законе и правильного по существу постановления мирового судьи отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 г. в отношении Е.А.Н. оставить без изменения, жалобу Е.А.Н. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева