РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу Р.В.Н., 00.00.0000 г. рождения, уроженца дер. ... ..., проживающего в ... ..., ..., ..., ..., работающего в ОАО ... к уголовной и административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи №......... судебного участка об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Р.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировой судья установил, что 00.00.0000 г. в 02 ч. 15 мин. по адресу: ... ..., ..., ..., Р.В.Н. управляя автомашиной Нисан, гос. рег. Знак №......... нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         00.00.0000 г. от Р.В.Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указал, что 00.00.0000 г. по почте он получил постановление мирового судьи от 00.00.0000 г.. которым он подвергнут административному наказанию. 00.00.0000 г. в 2 ч. 15 мин. он находился дома в .... Сотрудники милиции в этот день его не задерживали, водительское удостоверение у него не изымалось. Автомашина Нисан принадлежит его брату Р.Г.Н., сам он указанным транспортным средством никогда не управлял. Просит прекратить в отношении его производство по делу.

           В судебном заседании Р.В.Н. пояснил, что у него есть родной брат Р.Г.Н., 00.00.0000 г. рождения. По копии выданного на имя Р.В.Н. водительского удостоверения, его брат, Р.Г.Н., сделал поддельное водительское удостоверение, на котором имеется фотография Р.Г.Н., а все личные данные - Р.В.Н. В отношении Р.Г.Н. в ... ОВД возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. Р.Г.Н. в рамках уголовного дела дал признательные показания и рассказал, что 00.00.0000 г. он отказался от требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования, предъявив при этом поддельное водительское удостоверение с его фотографией и личными данными брата.  

           Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений Р.В.Н., также ответом начальника ОГИБДД ОВД ... о том, что бланки водительских удостоверений на имя Р.В.Н. находятся в отделении дознания ... ОВД в уголовном деле №.......... Допрошенный в ходе судебного разбирательства сотрудник ОГИБДД ... ОВД Ч.Р.Н. показал, что 00.00.0000 г. в 2 ч. 15 мин. В ..., ... он являлся свидетелем при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте правонарушения был не Р.В.Н., этого человека он видит в зале суда впервые. Пояснил, что совершил правонарушение брат Р.В.Н. по поддельному водительскому удостоверению. В настоящее время в отделе дознания ... расследуется уголовное дело по данному факту, в котором брат Р.В.Н. признает эти обстоятельства.

         Выслушав объяснения Р.В.Н., исследовав материалы дела, показания свидетеля Ч.Р.Н., полагаю постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р.В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

         В судебном заседании установлено, что противоправных и виновных действий, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, Р.В.Н. 00.00.0000 г. не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего 00.00.0000 г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи №......... судебного участка от 00.00.0000 г. в отношении Р.В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р.В.Н. прекратить.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева