РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу З.А.С. З.А.С., 00.00.0000 г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «...» водителем-экспедитором, женатого, имеющего двоих детей, один их них несовершеннолетний, ранее к административной ответственности не привлекался на постановление мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ...

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. З.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, З.А.С. подал жалобу, в которой указал, что на встречную полосу не выезжал, обгон транспортных средств не совершал. Он двигался из аэропорта ... в сторону .... Не доезжая до поворота на Носово, с обочины выезжал автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, в связи с чем он перестроился левее, т.к. ширина дороги позволяла это сделать, не выезжая на полосу встречного движения. На данном участке дороги по направлению в ... имеются дорожные знаки  «сужение дороги». Также пояснил, что в протоколе и рапорте, составленном инспектором ДПС К.А.Г. номер его автомобиля указан не верно.

         В судебном заседании К.А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал.   

         Выслушав объяснения З.А.С., свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в 10 ч. 14 мин. водитель З.А.С. управляя транспортным средством Рено на 5 км. 650 м по ... в нарушение требований дорожного знака 3.20, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ л.д.№.........). Данные обстоятельства, помимо протокола, подтверждаются также показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ... К.А.Г., который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетель показал, что на данный участок дороги является трехполосным, т.к. посередине располагается дополнительная полоса. При этом со стороны аэропорта ..., откуда двигался З.А.С. для его направления движения предназначена только одна полоса, а по встречному направлению – две полосы движения. На обочине в направлении движения З.А.С. установлены знаки «сужение дороги», а также знак 3.20 «обгон запрещен». Автомобиль Рено под управлением З.А.С., совершая обгон идущего в попутном направлении транспортного средства, выехал в нарушение дорожных знаков, на дополнительную полосу, предназначенную для встречного движения.

          Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам З.А.С. не оспаривает наличие на данном участке дороге знаков «обгон запрещен» и «сужение дороги». При этом в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что на двухполосной дороге перестроился для поворота на ... (налево). Таким образом, З.А.С. при совершении маневра исходил из двух полос движения в его направлении, заняв левую из них, в то время как данная дополнительная полоса предназначена для встречного направления движения. При этом в судебном заседании он указал, что занял левое положение дороги, поскольку с обочины в его направлении движения выезжал автомобиль, т.е. совершил обгон.            

          При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия З.А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ З.А.С. установлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление и.о. мирового судьи №......... судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 г. в отношении З.А.С. оставить без изменения, жалобу З.А.С. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева