Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от ... Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е. его обжалует.  

В установленный законом срок, Е. подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

            В судебном заседании Е. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Свои показания он Е. писал под диктовку сотрудников ДПС, т.к. на него оказали давление. Также пояснил, что мировой судья в своем постановлении от ... сослался на акт освидетельствования, которым у Д. установлено опьянение, однако этот акт в материалах дела отсутствовал.

Считает постановление мирового судьи от .... незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

            Суд, выслушав объяснения Е., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Е. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

  Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ..., Е. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ..., будучи его собственником, находящемуся в состоянии опьянения Д., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

Вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д. от ... свидетельством о регистрации транспортного средства ...  

Кроме того, вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОВД по г.Лобня И. и К., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Так свидетель И. показал, что при несении им службы в районе ... совместно с О. на выезде из гаражей ими был остановлен автомобиль под управлением Д.

Свидетель К. показал, что ... им был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Д., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование выявило факт опьянения. В момент остановки транспортного средства на пассажирском сидении сидел его отец Е., которому принадлежит указанный автомобиль. После составления протокола в отношении Д. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был передан третьему лицу, т.к. Е. пояснил, что употреблял спиртное.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К. и И., поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами административного производства.

Свидетель Ш. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что ... он находился в гараже и около ... Е. пришел помочь. Через час Е. позвонили и он ушел. Суд считает, что показания данного свидетеля не опровергают вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Е.  – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова