Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Шамко И.П. от .... М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, М. его обжалует. В установленный законом срок, М. подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании М. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что ... в ... по адресу: ... он управлял автомашиной ВАЗ 21093. На остановке ... стояло маршрутное такси. Когда он М. поравнялся с маршрутным такси, оно начало движение от остановки. Он вынужден был объехать данное транспортное средство. Маневр объезда совершил по своей полосе движения и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не осуществлял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с чем, просит суд постановлением мирового судьи от ... отменить.

            Суд, выслушав доводы М., проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.  

  Из материалов административного производства следует, что ... в ... по адресу: ..., М., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ...., схемой, рапортом инспектора ДПС, которые суд считает допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС Т., который в судебном заседании показал, что при несении службы .... в ... по адресу: ..., М., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21093, произвел обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, при этом произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20  «Обгон запрещен». На данном участке дороги ширина дорожного полотна составляет 6-7 метров и произвести маневр обгона по своей полосе движения нельзя. Также пояснил, что остановка маршрутного транспорта находится на расстоянии около 50 метров от места совершения М. указанного правонарушения.

 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т., поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами административного дела.

При этом суд критически относится к показаниям М., оспаривающему свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении М.– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова