Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от ... Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Д. его обжалует. ...., в установленный законом срок, Д. подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

            В судебном заседании Д. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что ... по адресу: ..., ... он управлял автомашиной ДЭУ Леганза, государственный регистрационный знак .... Перед ним двигалась грузовая автомашина – фура, которая притормозила и остановилась, он начал объезд указанного транспортного средства, когда поравнялся с фурой, последняя начала движение и он вынужден был ее обгонять. Маневр он осуществлял по своей полосе движения и выезд на встречную полосу не осуществлял. Дорожный знак 1.2. не заметил, т.к. фура загородила видимость, поскольку дорожный знак 1.2. установлен с нарушением ГОСТ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

            Суд, выслушав доводы Д., проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Д. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4  месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

  Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ..., в районе железнодорожного переезда, Д. управляя транспортным средством – автомашиной ДЭУ Леганза, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ...., схемой нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.  

Кроме того, вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОВД г.Лобня З. и Ч., которые при рассмотрении дела показали, что ... в районе железнодорожного переезда по адресу: ..., Д. при обгоне транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения – на железнодорожном переезде.

У суд нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного производства.

При этом суд критически относится к показаниям Д., оспаривающему свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение. Представленные Д. акт измерения дорожных знаков места вменяемого правонарушения от ... и схема места совершения правонарушения, по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами и  не опровергают вину Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы Д. также не являются основанием для изменения или отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Д. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова