Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №103 мирового судьи судебного участка  №102 Лобненского судебного района Московской области Каменского Н.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Каменского Н.А. от ... Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т. его обжалует. В установленный законом десятидневный срок, Т. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Т. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ... он автомашиной не управлял, находился у своих знакомых в .... Принадлежащая ему автомашина Понтиак, государственный регистрационный знак ... была припаркована и ее угнали незнакомые ему лица. В милицию по поводу угона он не обращался. Поскольку на машине была сигнализация, которая через несколько минут после движения блокировала двигатель автомашины, он вместе со знакомым Г., пошли ее искать. Машину обнаружили в кувейте возле дома ... Машина была заблокирована и он вызвал кран. Не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но машиной не управлял. Подъехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование и отвезли его в Лобненскую ЦГБ. Однако никакие протоколы в отношении него не составлялись, понятые не присутствовали и протоколы он не подписывал.

Кроме того пояснил, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствии, т.к. о слушании дела, назначенного на ... он извещен не был, судебная повестка ему не вручалась и от подписи в ней он не отказывался.

В связи с чем, считает постановление мирового судьи от ... незаконным и просит его отменить.

Суд, выслушав доводы Т., проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба на постановление от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Т. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что ..., Т. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной Понтиак, государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Т. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от ....; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ...., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ...., актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ...., которым у Т. установлено состояние опьянения.  

Кроме того, вина Т. в совершении административного правонарушения, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель инспектор ДПС К. показал, что ... при несении службы, у ..., он видел, что Т. управлял автомашиной Понтиак и съехал в кувейт. При проверки документов, от Т. исходил запах алкоголя из полости рта и ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, по результатам которого у Т. было установлено состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношения Т. проводились в присутствии понятых, протоколы были составлены при Т. Протокол об административном правонарушении Т. подписать отказался. Кроме того, ему (К.) на исполнение была представлена судебная повестка. Т. повестку получил, но подписывать расписку о ее вручении отказался.

Свидетель инспектор ДПС Ч. показал, что ... при несении службы, у ..., он видел, что Т. управлял автомашиной Понтиак и съехал в кувейт. При проверке документов, от Т. исходил запах алкоголя из полости рта и ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, по результатам которого у  Т. было установлено состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношения Т. проводились в присутствии понятых, протоколы были составлены при Т. Кроме того, инспектор К. вручил Т. судебную повестку. Т. повестку получил, но подписывать расписку о ее вручении отказался.

Свидетель В. показал, что ... он являлся понятым при составлении в отношении Т. протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Протоколы были составлены в присутствии Т..

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами дела.

Свидетель Г. показал, что в ... у Т. была угнана машина, которую позже нашли в кувейте и вызвали кран. При этом Т. машиной не управлял.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат материалам административного производства и по мнению суда не опровергают вину Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствие Т., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что ... однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, документы, подтверждающие уважительную причину неявки не представил.  

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи №103 судебного участка мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Каменского Н.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Т.  – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова