Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2010 года г.Лобня Московской обл.

            Федеральный судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Е.А., 00.00.00г.. рождения, уроженца ... района ... области, холостого, образование высшее, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д.... кв...., работающего в ООО «А-а» техническим директором,

            на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.00г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 00.00.00г.. (в редакции определения от 00.00.00г.. об исправлении описки) Л.Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 00.00.00г.. Л.Е.А. по адресу: г. Лобня, г. Химки, Шереметьевское шоссе, вл.7, административное здание Шереметьевской таможни, не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. требование предоставить документы и сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, 00.00.00г.. Л.Е.А. подал жалобу, в которой просить постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и находился за пределами Российской Федерации. Требования должностного лица о предоставлении документов, изложенные в определении ст. уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни Г.М.М. от 00.00.00г.. были выполнены им в тот же день, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Установлено, что о наличии оспариваемого постановления Л.Е.А. стало известно 00.00.00г.. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Других данных о вручении Л.Е.А. копии постановления в деле не имеется.

Жалоба подана в течение 10 суток с момента, когда Л.Е.А. узнал о вынесении постановления, т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Л.Е.А. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы Л.Е.А., исследовав материалы дела, проверив законность вынесенного постановления, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением ст. уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни Г.М.М. от 00.00.00г.. при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 26.10 КоАП РФ л.д.41). Копию указанного определения Л.Е.А. получил 00.00.00г.. Таким образом, предельный срок предоставления документов истекает 00.00.00г..

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Таким образом, на время вынесения постановления мирового судьи, т.е. 00.00.00г.., срок давности привлечения Л.Е.А. к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, мировым судьей допущены другие существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 00.00.00г.. рассмотрение дела было назначено на 00.00.00г.. ... 15.45 час. л.д.58).Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела Л.Е.А. не вручено л.д.60). Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Л.Е.А.

            На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7,

 КоАП РФ, суд

                                                                       Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.00г.. (в редакции определения от 00.00.00г.. об исправлении описки) в отношении Л.Е.А. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                                     Н.В. Платова