РЕШЕНИЕ Дело № 12-64/2010

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Орлова А.Л. от .... Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Р его обжалует. В установленный законом срок, Р подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Р доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что .... по адресу: ... он управлял автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак .... Показал, что на данном участке имеется дороги сплошная линия дорожной разметки. Он (Р) произвел опережение транспортного средства по своей полосе движения, возможно наехал на сплошную линию дорожной разметки, однако выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не осуществлял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По указанным основаниям просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Защитник Р – адвокат М, действующий на основании ордера ...., в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснил, что в действиях Р отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

 Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку при составлении протокола отсутствовали понятые и свидетели, однако в указанной графе стоит подпись.  

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.  

            Суд, выслушав доводы Р, защитника М, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от .... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Р по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.  

  Из материалов административного производства следует, что ...., по адресу: ..., Р, управляя транспортным средством– автомашиной «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ... в нарушение п.1.3. ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено Правилами дорожного движения РФ с пересечением дорожной разметки 1.1., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ...., схемой нарушения ПДД РФ, которые суд считает допустимыми доказательствами по делу.

   Кроме того, вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается также показаниями свидетеля -  инспектора ОГИБДД Б, который в судебном заседании показал, что .... при несении службы он видел, что водитель Р, по адресу: ..., управляя автомашиной ВАЗ-2114, при обгоне транспортного средства произвел выезд на сторону дроги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Также показал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Р свидетели и понятые отсутствовали, подпись в графе «Сведения о свидетелях и потерпевших» возможно поставил руководитель ОГИБДД при учете протокола.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного производства.

При этом суд критически относится к показаниям Р, оспаривающему свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

 Представленные Р фотографии, суд не может расценить как доказательство его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку из данных фотографий не усматривается в какой день и при каких обстоятельствах были сделаны фотоснимки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы жалобы Р не являются основанием к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ошибочно указано, что Р совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова