РЕШЕНИЕ Дело № 12-60/2010

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Орлова А.Л. от ... П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, П его обжалует. В установленный законом срок, П подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании П доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что .... по адресу: ... он управлял автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак .... С автобусной остановки начал движение автобус и он (П) вынужден был его обогнать, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Пояснил, что на данном участке дороги происходит сужение полос движения, однако соответствующий дорожный знак отсутствует, в связи с чем многие водители на данном участке дороги допускают нарушение правил дорожного движения.

            Суд, выслушав доводы П, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия П по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.  

  Из материалов административного производства следует, что ...., около ...., по адресу: ..., П, управляя транспортным средством– автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак ... в нарушение п.1.3ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено Правилами дорожного движения РФ с пересечением дорожной разметки 1.1., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... от ...., схемой нарушения ПДД РФ, рапортом инспектора ОГИБДД от ...., а также показаниями самого П, который в судебном заседании не оспаривал, что при обгоне транспортного средства произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Кроме того, вина П подтверждается показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД Р, который в судебном заседании показал, что .... при несении службы он видел, что водитель П, по адресу: ..., управляя автомашиной «Рено» при обгоне транспортного средства произвел выезд на сторону дроги, предназначенную для встречного движения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Р, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного производства.

При этом суд считает необоснованными доводы П о том, что местом совершения административного правонарушения является: ..., поскольку они противоречат материалам административного производства.

Также, представленные П фотографии не опровергают его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Однако в описательной части постановления мирового судьи местом совершения правонарушения указано: ..., тогда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: ....

Данное место совершения правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля Р В связи с чем постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении П изменить, указав местом совершения административного правонарушения: ....

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова