РЕШЕНИЕ Дело № 12-33/2010

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г его обжалует.

... Г подана жалоба на постановление мирового судьи в котором он просит постановление отменить. При этом Г заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в котором он просит восстановить ему срок для обжалования, поскольку оспариваемое постановление получено им ...

Суд считает ходатайство Г о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ... подлежащим удовлетворению, поскольку данный срок пропущен им по уважительной причине, т.к. в судебное заседание .... Г не явился и оспариваемое постановление получено им ...

В судебном заседании Г доводы жалобы поддержал, пояснив, что он ... был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанный штраф им был оплачен ... В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи от ... является незаконным, и просит его отменить.

            Суд, выслушав доводы Г, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал Г по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

  Из материалов административного производства следует, что согласно постановления-квитанции ... от ...., вступившего в законную силу ...., Г был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление получено Г ...

... в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФл...

Согласно представленной Г квитанции, административный штраф в размере 800 рублей оплачен им ... т.е. по истечении тридцатидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, Г совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

При этом доводы жалобы Г не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Г – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова