РЕШЕНИЕ Дело №12-12/2010

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от ... Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т его обжалует. В установленный законом срок, Т подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Т доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал. Пояснил, что ... по адресу: ... он управлял автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ..., выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также обгон транспортных средств он не производил. Кроме того, пояснил, что сплошная линия дорожной разметки, а также дорожный знак 3.20. на данном участке дороги отсутствуют. Показал, что у инспектора ДПС отсутствовал нагрудный знак, и возможно инспектор находился не на службе.  

В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

            Суд, выслушав доводы Т., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал Т по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

  Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ...., Т, управляя транспортным средством – автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1., в зоне действия дорожного знака 3.20, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ...., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району МО К от ...., схемой нарушения ПДД, которые суд считает допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям Т., оспаривающему свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и считает, что они даны с целью избежать ответственности, за совершенное им административное правонарушение.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

При этом доводы жалобы Т не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Шамко И.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Т – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова