Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... года г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.Н., 00.00.0000г. рождения, уроженца г. ... ... края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д...., кв...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., д...., кв...., не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи от 00.00.0000г. Е.А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 00.00.0000г. в 19.45 час. по адресу: г...., ..., д.... Е.Н.А., управляя транспортным средством автомашиной Тойота Харрир гос. номер ..., нарушил п.1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, Е.А.Н. его обжалует. В судебном заседании Е.А.Н. и его защитник К.А.А. (по доверенности) доводы жалобы поддержали и пояснили, что на участке дороги у д. ... по ... г. ... отсутствует дорожная разметка 1.1, в связи с чем Е.А.Н. руководствовался п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому при отсутствии дорожной разметки количество полос для движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен с целью избежать столкновения с двигавшимся впереди автомобилем, резко затормозившим на светофоре, т.е. в действиях Е.А.Н. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема правонарушения составлена в отсутствие Е.А.Н., а потому не может являться доказательством. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Е.А.Н. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив законность постановления, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Е.А.Н.правильно квалифицированы по ст. 28.2 КоАП РФ, схемой правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД С.Л.Н., а также показаниями свидетелей С.Л.Н. и К.С.А., инспекторов ГИБДД ОВД по г.о.Лобня, которые пояснили, что Е.А.Н., управляя автомобилем Тойота, двигаясь со стороны ул. ... по ... г...., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1, которая нанесена на данном участке автодороги, что было соединено с обгоном останавливающихся на светофоре транспортных средств. При составлении протокола об административном правонарушении Е.А.Н. указал в нем свои возражения, о наличии у него свидетелей не заявлял.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласующимися между собой, а их совокупность- достаточной для вывода о наличии в действия Е.А.Н. состава правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Схема правонарушения является допустимым доказательством. Представленные правонарушителем в подтверждение своих доводов об отсутствии дорожной разметки фотографии не могут быть приняты судом во внимание, так как не позволяют идентифицировать место, где они выполнены.

Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты, и они не являются основанием к отмене постановления.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных в ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции, с четом характера правонарушения, личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Е.А.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова