РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н.А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее-техничское, холостого, детей не имеющего, работающего: ООО «МТО Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., сведений о привлечении к административной ответственности нет,

           выслушав доводы правонарушителя Н.А.А.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... -  мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В постановлении указано, что 00.00.0000 года, около 12 час. 23 мин., Н.А.А., следуя на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак №......... по ... (Красная), напротив ..., выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и следовал по ней, нарушив при этом п. 11.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Н.А.А. А.. его обжалует. Копия постановления мирового судьи Н.А.А. получена 00.00.0000 года л.д. 16), 00.00.0000 года в установленный законом срок Н.А.А. подана жалоба л.д. 20-22), в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Н.А.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 года он по работе поехал в ..., разгрузился около магазина «Магнит», после чего стал выезжать через стоянку, ехал параллельно магазина «Магнит», его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении, однако никаких запрещающих знаков он не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, так как правонарушения он не совершал, при вынесении постановления мировым судьей допущены процессуальные нарушения.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

 Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д. 2) Н.А.А. 00.00.0000 года, в 12 час. 23 мин., двигаясь на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак №......... по ... (Красная) ... ... области нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение знака 3.1 «въезд запрещен» выехал на улицу с односторонним движением и продолжил движение во встречном направлении. В постановлении мирового судьи от 00.00.0000 года указаны иные обстоятельства совершения Н.А.А. правонарушения, кроме того, в постановлении отсутствует указание на населенный пункт места совершении правонарушения, а указана лишь улица, что является обязательным при установлении обстоятельств совершения правонарушения.    

          Также в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Н.А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

          В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

 Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н.А.А. отменить и  возвратить дело мировому судье 101 судебного участка Лобненского судебного района ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.