РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.И.Е., начальника ...

            выслушав доводы представителя правонарушителя – Л.Д.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года Ч.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.. В постановлении указано, что 00.00.0000 года по адресу: ..., ..., ... должностное лицо Ч.И.Е. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года должностным лицом – начальником ГИБДД по г.о. Лобня было выдано предписание Ч.И.Е. об устранении в срок до 00.00.0000 года имеющихся нарушений ГОСТа Р 50597-93 по ..., а именно: восстановить металлическое барьерное ограждение на ... напротив ..., однако Ч.И.Е. в установленный срок данное предписание не выполнил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Ч.И.Е. по доверенности Л.Д.В. его обжалует, в установленный законом срок Л.Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель по доверенности Л.Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ... было вынесено предписание, в соответствии с которым юридическое лицо ... должно было выполнить определенные работы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, в связи с чем просит постановление мирового судьи в отношении Ч.И.Е. отменить.

Суд, выслушав доводы представителя правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 50 АН №......... от 00.00.0000 года л.д. 4), протокол составлен в отношении юридического лица ... и указано, что ... не выполнило в установленный срок предписания ОГИБДД ОВД по г.о. Лобня от 00.00.0000 года об устранении недостатков в содержании а/д Красная поляна -  Текстильная, что создало угрозу для БДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключается, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к  административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников. 

Таким образом, мировым судьей Ч.И.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа. 

            В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и  в соответствии со ст. 23.1 ч.1, 3 КоАП РФ возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

 Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.И.Е. отменить и  возвратить дело мировому судье 103 судебного участка Лобненского судебного района ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.