РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К.А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя К.А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.А.В. его обжалует. В установленный законом срок К.А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель К.А.В. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 года, поздно вечером, управляя автомашиной «Митсубиси-Лансер» по доверенности, выезжал с ..., поворачивал налево, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились в 50-ти метрах от магазина «Пятерочка», в отношении него был составлен протокол. С постановлением мирового судьи не согласен, на полосу встречного движения не выезжал, там была пробка, он совершил поворот налево. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, примерно в 23 час. 15 мин. у ... по ... ... области, К.А.В., управляя транспортным средством – автомашиной «Митсубиси-Лансер», ..., совершил выезд в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.4-5); рапортом И.О.О. по г.о. Лобня З.А.В. л.д. 7); план-схемой правонарушения л.д. 6).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – сотрудник Д.О.О. по г.о. Лобня С.П.В., который показал, что 00.00.0000 года, К.А.В., управляя автомашиной «Митсубиси-Лансер» и выезжая с дворовой территории на ..., осуществил диагональный выезд, двигаясь практически параллельно ..., проехав так 10-15 метров, совершил окончательное перестроение. На данном участке дороги имеется сплошная линия разметки 1.1, движение К.А.В. осуществлялось по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии разметки, в отношении К.А.В. его напарником З.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, рапорт З.А.В. и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность К.А.В..

            Объяснения К.А.В. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

            Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности К.А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.

              При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К.А.В.  – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.