Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Д., 00.00.0000г. рождения, уроженца с. ... ... района ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв...., работающего прорабом в ООО «С.», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи от 00.00.0000г. С.С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В постановлении указано, что 00.00.0000г. в 16.50 час. на 4 км +510м ММК Ленинградско-Дмитровского направления С.С.Д., управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ ... гос. номер ..., нарушил п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6, после чего, двигаясь по встречной полосе, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, С.С.Д. его обжалует, поясняя, что обгон совершил в пределах действия дорожной разметки 1.6. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав доводы С.С.Д., исследовав материалы дела и проверив законность постановления по делу об административном правонарушении, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина С.С.Д. в совершении правонарушения по ст. 28.2 КоАП РФ, где он указал, что начал обгон в разрешенном месте, завершил обгон в начале сплошной полосы л.д.2), схемой правонарушения, которая согласуется с объяснениями правонарушителя при составлении протокола, и оснований не доверять которой у суда не имеется л.д.3), рапортом ИДПС Л.В.В., л.д.3 оборот). Представленные доказательства являются допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для вывода о наличии в действиях С.С.Д. состава правонарушения.

При рассмотрении дела С.С.Д. пояснял, что начал и закончил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, разрешающей обгон транспортного средства. Свидетель Ф.В.М. дала аналогичные показания л.д.21). Однако суд не может принять их во внимание, так как данных о том, что Ф.В.М. являлась очевидцем указанных ею событий, в деле не имеется, а объяснения С.С.Д. находятся в противоречии с объяснениями, данными им при составлении протокола и с другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не содержится. Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются. 

Административное наказание назначено с  учетом характера совершенного правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении С.С.Д.  – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова