Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 00.00.0000 года г.Лобня Московской обл. Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.А.А. на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. в отношении Р.И.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 00.00.0000г. Р.И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении указано, что 00.00.0000г. в 18.45 час. по адресу: г. Лобня, ул. Ленина, д.3 Р.И.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомашиной ... гос. номер ... в состоянии опьянения. Не согласившись с постановлением, защитник Б.А.А. его обжалует. В судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что 00.00.0000г. в 17.40 час. по адресу: г...., ул. Ленина, д.3 Р.И.Н., управлявший автомобилем Рено Логан гос. номер ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста под управлением К.О.С. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Р.И.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся, и приехал домой по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв..... Автомобиль он припарковал возле дома. За ужином он употребил спиртные напитки. В 18.21 час. ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД и потребовали приехать на место ДТП. Поскольку он выпил спиртные напитки и не мог управлять автомобилем, он попросил сына довезти его до места ДТП. В 18.35 час. ему вновь позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что сами подъехали к его дому. Когда он вышел из дома, он сел в патрульный автомобиль и около 19.00 час. они прибыли к месту ДТП, где К.О.С. опознала его как лицо, совершившее ДТП. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего на патрульном автомобиле его доставили в Лобненскую ЦГБ. Туда же приехал его сын на автомобиле Рено-Логан. При медицинском освидетельствовании К.О.С. и пассажир ее машины Х.Т.И. не присутствовали. Копию протокола об административном правонарушении он не получал. Отрицает, что Р.И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство прекратить. Суд, выслушав доводы защитника Б.А.А., допросив свидетелей, проверив представленные материалы и законность вынесенного постановления, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Лобня Б.Е.Н. 00.00.0000г. в 20.00 час., Р.И.Н. в 18.45 час. 00.00.0000г. у д. 3 по ул. Ленина г. Лобня в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Рено Логан гос. номер ..., находясь в состоянии опьянения л.д.4). Факт опьянения подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования № ... от 00.00.0000г. л.д.8). В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из показаний свидетеля К.О.С. следует, что 00.00.0000г. в 17.40 час. по адресу: г...., ул. ..., д.... Р.И.Н., управлявший автомобилем Рено Логан гос. номер ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста под ее управлением. После столкновения Р.И.Н. вышел из своей машины, посмотрел на бампер ее автомобиля, после чего сел в машину и уехал с места ДТП. Его поведение она считает не соответствующим обстановке, что может свидетельствовать о наличии у него состояния опьянения. Других признаков опьянения у Р.И.Н. она не заметила, так как с ним не общалась. Она вызвала по телефону сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место примерно через 10 мин., сообщила им регистрационный знак автомобиля виновника ДТП. Они установили владельца и номер его телефона, позвонили Р.И.Н., и он пообещал прибыть на место ДТП минут через 10. Поскольку он не приехал, сотрудники перезвонили ему и решили сами поехать за ним. Примерно чрез 20 мин. его доставили на место ДТП, где она опознала его как лицо, совершившее ДТП. Р.И.Н. находился в состоянии опьянения, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Ей предложили расписаться в двух протоколах, после чего Р.И.Н. увезли на медицинское освидетельствование. Больше с Р.И.Н. она не встречалась, протокол об административном правонарушении составлялся не в ее присутствии. Свидетель Х.Т.И. пояснила, что находилась в автомобиле под управлением К.О.С. в качестве пассажира. После того, как Р.И.Н. совершил ДТП, он вышел из своей машины, посмотрел и уехал. К.О.С. позвонила в милицию, через 10-20 мин. на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Они установили виновника и примерно через час привезли его на место ДТП. Она расписывалась в протоколах, но какой конкретно факт удостоверила своей подписью, не помнит. Свидетель Р.А.А., сотрудник ГИБДД, пояснил, что совместно с ИДПС Б.Е.Н. осуществлял дорожно-патрульную службу. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе д. №3 по ул. Ленина г. Лобня. Они прибыли к месту ДТП, где водитель пострадавшего автомобиля К.О.С. рассказала об обстоятельствах ДТП и сообщила регистрационный номер автомобиля виновника. По информационной базе они установили владельца автомобиля, которым оказался Р.И.Н., и номер его мобильного телефона. Позвонив ему, они потребовали прибыть на место ДТП. Прождав около 10 мин., перезвонили ему и поехали к месту его жительства по адресу: г. ..., ул. ..., д...., где увидели, как Р.И.Н. паркуется на автомобиле Рено Логан возле подъезда. У него имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Тогда они доставили его к месту ДТП, где потерпевшая опознала его как лицо, совершившее ДТП. После этого ему в присутствии понятых К.О.С. и Х.Т.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое проводилось в Лобненской ЦГБ. Протокол об административном правонарушении составлялся по факту управления Р.И.Н. в состоянии опьянения автомобилем у д. № ... по ул. ... г. Лобня. Данных о том, что Р.И.Н. находился в состоянии опьянения в момент ДТП, у него не имеется. Оценив показания свидетелей в их совокупности, суд считает указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не доказанными, а именно управление Р.И.Н. автомобилем в состоянии опьянения 00.00.0000г. в 18.45 час. у д. № 3 по ул. Ленина г.Лобня. Так, оставление места ДТП по адресу: г. ..., ул. ..., д.... совершено Р.И.Н. 00.00.0000г. в 17.40 час. Из объяснений защитника Р.И.Н. и показаний свидетеля Р.Д.И., сына Р.И.Н., следует, что после оставления места ДТП Р.И.Н. вернулся домой, припарковав автомобиль возле дома. За ужином он употреблял спиртные напитки, после чего ему позвонили сотрудники ГИБДД и потребовали прибыть к месту ДТП. Р.И.Н. попросил его (Р.Д.И.) подвезти его, т.к. он не имел права управлять автомобилем в состоянии опьянения. Выйдя из подъезда, они увидели патрульный автомобиль ДПС, на котором Р.И.Н. доставили к месту ДТП. Аналогичные показания дал свидетель М.В.Ю., который видел, как 00.00.0000г. в 18.30 час. к подъезду д. № ... по ул. ... г. ... подъехали сотрудники ГИБДД, Р.И.Н. в это время находился у подъезда. Он сел в патрульный автомобиль и уехал. Показания свидетеля Р.А.А. о том, что Р.И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения у д. № ... по ул. ... г. ..., не имеют значения, так как место совершения правонарушения указано в протоколе: г. Лобня, ул. Ленина, д.3, время совершения правонарушения 00.00.0000г. в 18.45 час., тогда как установлено, что в этот период времени Р.И.Н. автомобилем не управлял. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и показаниях свидетелей имеются противоречия относительного времени и места правонарушения. Указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены. Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Р.И.Н. направлен на медицинское освидетельствование в 19.30 час., тогда как медицинское освидетельствование проведено в 19.21 час. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, тогда как свидетели К.О.С. и Х.Т.И. не были очевидцами того, как Р.И.Н. управлял автомобилем у д. № ... по ул. ... г. ... в 18.45 час. 00.00.0000г., так как оставались на месте ДТП, и не могут достоверно утверждать, что Р.И.Н. находился в состоянии опьянения в момент совершения ДТП, т.е. в 17.40 час. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых К.О.С. и Х.Т.И., при этом К.О.С. являлась потерпевшей при ДТП, тогда как в силу ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При рассмотрении дела мировой судья не дал правовой оценки представленным доказательствам, имеющиеся в деле противоречия не устранил. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным следует признать, что мировой судья привлек Р.И.Н. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене по основаниям ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Р.И.Н. – отменить, производство по делу – прекратить. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья - Н.В. Платова