Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.М.А,, 00.00.0000г. рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв...., работающего в ЗАО «Р.» начальником отдела, сведения о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи от 00.00.0000г. Ш.М.А, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 00.00.0000г. в 11.07 час. на 5 км 300 м Лобненского шоссе г. Лобня Ш.М.А,, управляя транспортным средством автомашиной Мазда... гос. номер ..., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, что было соединено с обгоном транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Ш.М.А, его обжалует. В судебном заседании Ш.М.А, и его защитник М.А.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что место правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении неправильно? так как обгон был совершен до перекрестка в д. Носово, без выезда на встречную полосу. Дорожная разметка на дороге отсутствует. Полагают об отсутствии достаточных доказательств его вины. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Ш.М.А, и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность постановления об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Установлено, что 00.00.0000г. в 11.07 час. Ш.М.А,, управляя автомашиной Мазда... гос. номер ..., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, что было соединено с обгоном транспортного средства.

Вина Ш.М.А, подтверждается протоколом об административной правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ л.д.2), схемой нарушения, рапортом ИДПС К.А.Г. л.д.3), а также его показаниями в качестве свидетеля л.д.50). Согласно представленной суду дислокации дорожных знаков и разметки обгон транспортных средств на 5 км 300 м Лобненского шоссе запрещен дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1 л.д. 55-56, 84-86).

Указанные доказательства являются допустимыми, согласующимися между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях Ш.М.А, состава правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд расценивает как избранный Ш.М.А, способ защиты и они не могут являться основанием к отмене постановления. Представленная Ш.М.А, схема не может быть принята во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела л.д.25), а представленные им фотографии не позволяют идентифицировать участок автодороги, где они выполнены л.д. 31-40).

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Ш.А.М. и  Ш.Е.А., которые пояснили об отсутствии в действиях Ш.М.А, требований Правил дорожного движения л.д. 52, 54), так как данных о том, что указанные свидетели являлись очевидцами указанных ими событий, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не содержится. При составлении протокола Ш.М.А, о наличии свидетелей не указывал. Кроме того, свидетели являются родственниками Ш.М.А, и могут иметь заинтересованность в исходе дела, а в соответствии со ст. 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Изложенные Ш.М.А, доводы являлись предметом исследования мирового судьи, и основанием для отмены постановления не являются.

Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных в ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренной законом санкции, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ш.М.А,  – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова