РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 00.00.0000 г. г. Лобня ... Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении С.Л.И. Лилии Ивановны, 00.00.0000 г. рождения, уроженки ... области, проживающей ..., ..., ..., д. ..., не работающей, ранее к административной ответственности не привлекалась УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. С.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.Л.И. подала жалобу, в которой указала, что по делу отсутствуют фото и видеоматериалы, сотрудники ГИБДД не явились в суд, не был вызван свидетель с ее стороны, протокол она не подписывала т.к. категорически не согласна с формулировкой. Считает постановление мирового судьи незаконным. В судебном заседании С.Л.И. жалобу поддержала. Пояснила, что двигалась на автомобиле по ... .... Совершила поворот налево в сторону ... в разрешенном месте по прерывистой линии разметки. Линию 1.1. она не пересекала. Ее маневр связан с поворотом налево. Выслушав объяснения С.Л.И., свидетелей Л.Н.С., М.П.В., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в 16 ч. 4о мин. водитель С.Л.И., управляя транспортным средством Кадиллак, гос. рег. знак №......... на ул. ... напротив дома №......... по ..., управляя автомобилем совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей установлено, что С.Л.И. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с приложением №......... к Правилам дорожного движения РФ линию 1.1. пресекать запрещается. Из схемы правонарушения следует, что С.Л.И., управляя транспортным средством, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства правонарушения подтверждаются также показаниями свидетеля, инспектора ДПС М.П.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что хорошо помнит С.Л.И. и обстоятельства правонарушения. С.Л.И. управляла автомашиной Кадиллак по .... Не доезжая до поворота на ..., перед автобусной остановкой, с целью объезда стоящего потока машин, С.Л.И. пересекла линию разметки 1.1. и, проехав по встречной полосе, повернула налево в сторону ... данном участке дороги по одной полосе в каждом направлении. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетеля со стороны С.Л.И. - Л.Н.С. не опровергают выводов мирового судьи, поскольку показания указанного свидетеля не категоричны, свидетель утвердительно не смогла указать на вид дорожной разметки в месте правонарушения, пояснив, что следить за дорогой – дело водителя. Ее показания о том, что С.Л.И. не обгоняла медленно двигающийся в их направлении поток машин и не выезжала на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия С.Л.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доводы С.Л.И. о том, что свидетель М.П.В. заинтересован в исходе дела и его показания необъективны связаны с иной, чем у суда, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены основанного на законе и правильного по существу постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 г. в отношении С.Л.И. оставить без изменения, жалобу С.Л.И. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения Судья Н.Ю. Прокофьева