РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

        00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу ФИО2, 00.00.0000 г. рождения, уроженца ... ..., проживающего АО адресу: ..., ..., ..., ... ..., работающего в ООО «...», к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. Правила дорожного движения РФ он не нарушал, а пересек прерывистую линию разметки 1.5 и согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ оставил автомобиль на левой стороне дороги.

        В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

        Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение поделу.

         Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ требует указания на конкретное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, в нарушение которого лицо, привлекаемое к административной ответственности совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 г. и постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. таких указаний не содержат. Пункт 1.3 Правил дорожного движения, на который имеется ссылка в постановлении мирового судьи, не является запрещающей нормой, а лишь обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаком и разметки. При этом не указано, какое нарушение требований Правил дорожного движения РФ нарушил ФИО2 Из схемы составленной инспектором ДПС следует, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.5, запрета на пересечение которой не установлено. Дислокации дорожных знаков на данном участке дороги мировым судьей не запрашивалась, на схеме инспектора ДПС С.И.Н. дорожные знаки отсутствуют, свидетели по делу в судебном заседании не допрашивались. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

       При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в порядке ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. в отношении ФИО2 отменить.

        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района на новое рассмотрение.

       Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева