Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... года г.Лобня Московской обл. Судья Лобненского городского суда Московской области Кузнецова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... З признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, З его обжалует. В установленный законом срок, З подана жалоба на постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании З доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что ... по адресу: ..., она управляла автомашиной ... Выезжая со стороны садоводческого товарищества, она выехала на указанную автодорогу по пунктирной разделительной линии разметки, при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекала, и движение по встречной полосе в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, не осуществляла. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от ... отменить, а дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Суд, выслушав доводы З, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Мировой судья правильно квалифицировал действия З по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца с учетом характера совершенного ею административного правонарушения. Из материалов административного производства следует, что ... по адресу: ..., З, управляя транспортным средством – автомашиной ... в нарушение п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1., совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ...., схемой нарушения ПДД РФ, рапортами инспекторов ДПС К, О от ... Кроме того, вина З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей – командира взвода ДПС 2 СР 1 СП ДПС Г и инспектора ДПС 2 СР 1 СП ДПС О Так свидетель Г при рассмотрении дела показал, что при несении службы .... по адресу: ..., он видел, что З, управляя транспортным средством в нарушение п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1., совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом она осуществляла движения по встречной полосе около 50 метров. Выезд на встречную полосу не был связан с объездом препятствия или поворотом налево, в связи с чем, в отношении З был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Свидетель О показал, что при несении службы ... по адресу: ..., он видел, что З, управляя автомашиной, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, т.к. на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. При этом она осуществляла движение по встречной полосе в противоположном направлении около 80-100 метров. Выезд на встречную полосу не был связан с объездом препятствия или поворотом налево, в связи с чем, в отношении З был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г и О, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с материалами административного дела. Свидетели Ю, С, Ш показали, ... они находились по адресу: ..., и видели, что З на автомашине выехала со стороны ... по прерывистой линии дорожной разметки, при этом правила дорожного движения не нарушала. Суд критически относится к показаниям свидетелей Ю, С, Ш поскольку они противоречат материалам административного производства и по мнению суда не опровергают вину З в совершении вменяемого ей правонарушения. Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении З – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья Т.В. Кузнецова