РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

        00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда Московской области Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу Н.А.Н., 00.00.0000 г. рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... кор. 1 ..., не работающего на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          00.00.0000 г. Н.А.Н. была получена копия постановления и 00.00.0000 г. подана жалоба на постановление, в которой Н.А.Н. указал, что о дне слушания дела у мирового судьи он извещен не был, судебных повесток не получал, в протоколе об административном правонарушении указаны не его паспортные данные, на момент совершения правонарушения транспортным средством не управлял.

          В судебное заседание Н.А.Н. не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности неявки не представил. Извещен о дне и времени рассмотрения жалобы в Лобненском городском суде, о чем имеется телефонограмма л.д. №.........).

         Исследовав материалы дела, допросив свидетелей К.С.А. и С.Л.Н., считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. Н.А.Н. в 00.00.0000 ч. у дома №......... по ... ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 гос. рег. знак №......... Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования ... психиатрической больницы №......... от 00.00.0000 г., из которого следует, что на момент осмотра Н.А.Н. эйфоричен, суетлив, настроение неустойчивое, ориентирован правильно, речь быстрая, кожа бледная, дыхание учащенное, фотореакция вялая, при пальце-носовой пробе промахивается, дрожание пальцев рук. С учетом клинических признаков, а также результатов исследования мочи установлено, что Н.А.Н. в момент правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. №.........). Свидетели К.С.А. и С.Л.Н. в судебном заседании подтвердили факт управления Н.А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Н.А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции данной статьи.

        Доводы Н.А.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела суд считает необоснованными по следующим основаниям.

         Согласно ч. 2 ст. 25.! КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        В протоколе об административном правонарушении указано место жительства Н.А.Н.: ..., ..., ..., ... ... л.д. ... Из показаний свидетелей, инспекторов ДПС ОГИББ ОВД ... К.С.А. и С.Л.Н., следует, что место жительства Н.А.Н. указывалось с его слов, т.к. паспорта при нем не было, а остальные данные записывались на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Копия протокола об административном правонарушении получена Н.А.Н. на месте правонарушения, о чем в протоколе имеется его подпись. В акте медицинского освидетельствования Н.А.Н. также указал адрес проживания, как и в протоколе об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Н.А.Н. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился к мировому судье по судебной повестке 00.00.0000 г., при оформлении протокола об административном правонарушении и составлении акта медицинского освидетельствования сообщил неправильный адрес проживания. Суд расценивает такое поведение Н.А.Н. как попытку уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. в отношении Н.А.Н. оставить без изменения, жалобу Н.А.Н. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

         Судья Н.Ю. Прокофьева