РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Г.Н.П., 00.00.0000 г. рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 103-го судебного учстка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. Г.Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи Г.Н.П. 00.00.0000 г. подал жалобу, в которой указал, что двигался со стороны ... в сторону железнодорожного переезда в .... Дорожной разметки на этом участке дороги не имеется. Руководствуясь п. 9.1 Правил дорожного движения он оценил количество полос движения и ширину дороги, а также отсутствие знака о наличии впереди железнодорожного переезда. Свидетель Б.Р.Г. является инспектором ДПС и заинтересован в деле. Он представил фотографии об отсутствии знака, предупреждающего о железнодорожном переезде и об отсутствии дорожной разметки. Ширины проезжей части было достаточно, чтобы объехать впереди идущее транспортное средство без выезда на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях нет правонарушения.

        В судебном заседании Г.Н.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в пределах 100 метров до железнодорожного переезда он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, но на полосу встречного движения он не выезжал, т.к. ширина дороги позволяла это сделать.

        Выслушав объяснения Г.Н.П. исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. примерно в 15 ч. 05 мин. на ..., ... в районе железнодорожного переезда ... Г.Н.П. управляя транспортным средством – атомашиной Фольксваген Таурег, гос. рег. знак №......... в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.

         В силу п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Мировой судья, установив в действиях Г.Н.П. нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Вина Г.Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 11.5 Правил дорожного движения, запрещающих обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Под обгоном транспортного средства согласно Правил дорожного движения РФ подразумевается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

        Имеющиеся в деле доказательства согласуются также с показаниями свидетеля инспектора ДПС Б.Р.Г., который показал, что Г.Н.П. совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства менее 100 метров до железнодорожного переезда.

        Таким образом, мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в материалах дела не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. в отношении Г.Н.П. оставить без изменения, жалобу Г.Н.П. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева