РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу С.С.С., 00.00.0000 г. рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ..., ... ... ..., работающей в ...», ранее к административной ответственности не привлекалась, на постановление ОГИБДД ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД ... С.П.В. от 00.00.0000 г. С.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

         Не согласившись с вынесенным постановлением С.С.С. обжалует его в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

         В судебном заседании С.С.С. доводы жалобы поддержала, указав, что 00.00.0000 г. в 00.00.0000 мин. она двигалась на автомобиле Шкода по стороны ... в сторону ул. ... Проезжая часть дороги была узкая, т.к. дорожная служба недостаточно расчистила ее и по обочинам образовались сугробы. Приблизившись к дому №......... по ... она увидела, что навстречу едет автомобиль Хундай-Соната. Она снизила скорость до минимально возможной для того, чтобы водитель Хундай-Соната заехал на расширение дороги, находящейся справа от него, образованное дорогой ведущей к кафе «...» для того, чтобы автомобили смогли разъехаться. Но неожиданно для нее водитель автомобиля Хундай не стал заезжать на расширение и поехал прямо на ее автомобиль. Для избежания лобового столкновения она вынуждена была свернуть вправо и заехать в сугроб, тем самым полностью остановив свой автомобиль. Места все равно не хватило и водитель Хундай-Соната, не снижая скорости, въехал в ее автомобиль, причинив деформацию переднего левого крыла, потертость краски обоих левых дверей и левого заднего крыла. Считает, что в ее действиях нет нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, поскольку она предприняла все меры для предотвращения столкновения транспортных средств.

         Потерпевший М.З.Ф. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. №.........).

         Суд, выслушав объяснения С.С.С., исследовав материалы дела, считает постановление ГИБДД ОВД ... подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

         Установлено, что 00.00.0000 г. в 00.00.0000 мин. С.С.С. двигалась на автомобиле Шкода-Октавия, гос. рег. знак №......... по стороны ... в сторону ... .... Из объяснений С.С.С., представленных фотографий, сделанных на месте происшествия, следует, что в районе д. №......... по ... ширина проезжей части дороги недостаточна для проезда двух автомобилей в связи с образованием по обочинам дороги сугробов. При этом второстепенных дорог, примыкающих к главной дороге по ходу движения автомобиля С.С.С. не имелось, в связи с чем у С.С.С. отсутствовала возможность соблюсти боковой интервал по отношению к автомобилю Хундай-Соната, по ходу движения которого имелась второстепенная дорога, ведущая к кафе «...

          В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         Из объяснений С.С.С., представленных фотографий, следует, что приблизившись к дому №......... по ул. ... и обнаружив встречный автомобиль Хундай-Соната, С.С.С. снизила скорость до минимально возможной для того, чтобы водитель Хундай-Соната заехал на расширение дороги, находящейся справа от него, образованное дорогой, ведущей к кафе «...»  для того, чтобы автомобили смогли разъехаться. Увидев, что водитель автомобиля Хундай не стал заезжать на расширение и продолжил движение прямо на ее автомобиль для избежания лобового столкновения она свернула максимально вправо и заехала в сугроб, тем самым полностью остановив свой автомобиль. Водитель Хундай-Соната, не снижая скорости, въехал в ее стоящий автомобиль, причинив деформацию переднего левого крыла, потертость краски обоих левых дверей и левого заднего крыла. Таким образом, С.С.С. выполнены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку при обнаружении опасности, она приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по городскому округу Лобня С.П.В. от 00.00.0000 г. о привлечении С.С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.С.С. прекратить.

        Решение может быть обжаловано в ... суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

         Судья Н.Ю. Прокофьева