РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

       00.00.0000 г. г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района С.П.И., 00.00.0000 г. рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... работающего в ..., ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. С.П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.П.И. подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено мировым судьей только на основании протокола без свидетелей сотрудников ГАИ.

         В судебном заседании С.П.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что совершил обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, т.к. дорожная разметка отсутствует.

         Выслушав объяснения С.П.И.., свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в 00.00.0000 мин. водитель С.П.И. управляя автомашиной Шкода Фабиа на ... ... ... в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения л.д№.........). Данные обстоятельства, помимо протокола, подтверждаются также показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ... К.А.Г., который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетель показал, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, но действовал знак 3.20 «обгон запрещен». С.П.И. в нарушение требований данного знака совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

        Факт обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 С.П.И. не оспаривается. Отсутствие дорожной разметки не освобождает от обязанности соблюдения требований дорожного знака «обгон запрещен» и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств тому, что С.П.И. не выезжал на полосу встречного движения в материалах дела не имеется.

          При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия С.П.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для отмены правильного по существу постановления мирового судьи отсутствуют. Доводы жалобы С.П.И. основаны на недостаточности доказательств по делу, в частности допроса сотрудника ДПС, которые устранены при рассмотрении дела по его жалобе и показания свидетеля К.А.Г. подтвердили установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

        Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... от 00.00.0000 г. в отношении С.П.И. оставить без изменения, жалобу С.П.И. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

         Судья Н.Ю. Прокофьева