РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ходова Владимира Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего ..., инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя Ходова В.А.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года Ходов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ходов В.А. его обжалует. В установленный законом срок Ходовым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании правонарушитель Ходов В.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 года, около 18 час. 20 мин. он двигался из центра города по ... ... области, впереди него двигался автомобиль «Ниссан», который включил указатель правого поворота и остановился, он его объехал, так как там нет ни разметки, ни знаков, запрещающих обгон. Считает, что сотрудники ДПС не могли видеть факт объезда. Место его остановки зафиксировано не было, мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание показания его жены. Не отрицает, что ... извилистая, там имеются участки с ограниченной видимостью. Он ничего не нарушал, виновным себя не признает, просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, около 18 час. 20 мин., Ходов В.А., следуя на автомашине ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №......... по ... ..., напротив д. №......... совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, при этом нарушив п. 11.5 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ходова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.3); рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по ...у Т.А.А. л.д. 4); план-схемой правонарушения л.д. 4 оборот).

Протокол об административном правонарушении, рапорт Т.А.А. и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Ходова В.А..

            Объяснения Ходова В.А. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

            Мировым судьей дана оценка показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Ходовой В.А., с указанием мотивов принятого решения.

Доводы Ходова В.А. о том, что место правонарушения установлено неверно, опровергаются материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УВД по ...у и план-схемой правонарушения.

Что касается видеозаписи участка ... ... области, которая была обозрена в судебном заседании по ходатайству правонарушителя, то она лишь подтверждает, что на участке ... имеются зоны с ограниченной видимостью, что не отрицается и самим Ходовым В.А..   

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ходова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ходова Владимира Анатольевича  – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.