Дело № 12-93/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Новинского Кирилла Павловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего: ... юристом, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

            выслушав доводы правонарушителя Новинского К.П.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года Новинский К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Новинский К.П. его обжалует. 00.00.0000 года в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Новинский К.П. доводы жалобы поддержал и показал, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года, они с друзьями следовали с озера ..., проезжая частный сектор, услышали сигнал сотрудников ДПС об остановке, остановились, сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он предъявил. После чего сотрудник ДПС констатировал, что от него имеется запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, попросил пройти освидетельствование в больнице. После этого сотрудники ДПС составили протокол, остановили машину, из которой вышли молодой человек и девушка, они прошли в машину к сотрудникам ДПС, пробыли там некоторое время и уехали, ему были предъявлены протоколы, от подписи он отказался. Временное разрешение ему не выдали, на следующий день пошел в ГИБДД, где его получил. Также на следующий день он решил обратиться в медицинское учреждение, чтобы установить тот факт, что он был трезв, в ЛЦГБ у него взяли кровь, согласно заключению, которое приобщено к материалам дела, в крови этилового спирта не обнаружено. У мирового судьи были допрошены свидетели, которые подтвердили, что понятые к  нему не подходили, протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование был составлен не в их присутствии. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, в 01 час. 50 мин. у ... по ... ... области, Новинский К.П. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомашиной «Нисан Террано», государственный регистрационный знак №........., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

            В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

          В протоколе №......... о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года л.д. 6) указано, что у Новинского К.П. наблюдался запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. Таким образом, у сотрудника ДПС Р.А.А. имелись достаточные основания для направления Новинского К.П. на освидетельствование. При составлении данного протокола Новинский К.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи. Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, и является допустимым доказательством.    

          Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. №......... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.       

           Также вина Новинского К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года л.д.5).

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... Р.А.А. показал, что в 00.00.0000, ночью им был остановлен джип под управлением Новинского, данный водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в машине находился не один, ехали из леса. Новинскому было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, он в присутствии понятых отказался. Понятые были мужчина и женщина, находились рядом, в их присутствии Новинский отказался от прохождения освидетельствования и от подписей в протоколах. Копия протокола об административном правонарушении Новинскому вручалась, делается один оригинал и две копии, временное разрешение Новинскому не вручалось, так как это спец. продукция, вручается только под роспись, а он от подписи отказался.

           Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

           Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Г.А.С. и К.О.С. с указанием мотивов принятого решения, кроме того, показания указанных лиц об отсутствии понятых при составлении протокола в отношении Новинского К.П. опровергаются показаниями свидетеля Р.А.А..

           Что касается представленного заключения судебно-химического исследования крови, то Новинскому К.П. вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты.

           Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Новинского К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

           Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

           При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Новинского Кирилла Павловича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.