РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ... Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... -мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Олейникова Сергея Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего: «...», координатором отдела таможенных операций, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя Олейникова С.Ю.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года Олейников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Олейников С.Ю. его обжалует. В установленный законом срок Олейниковым С.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании правонарушитель Олейников С.Ю. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 года, около 23 часов на принадлежащей ему автомашине он двигался с ... ..., его остановили сотрудники ДПС, пояснив, что он выехал на полосу встречного движения. Виновным себя не признает, так как на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал, ее так вообще нет. Схема правонарушения составлена неправильно, с нарушениями, в ней нет подписей свидетелей и понятых, протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. В деле нет доказательств его вины, в связи с чем просит признать его невиновным и отменить постановление мирового судьи. Также пояснил, что временное разрешение выписано с нарушениями. 

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, примерно в 22 час. 10 мин. по адресу: ..., ..., ..., Олейников С.Ю., управляя транспортным средством – автомашиной Шкода, ..., следуя по ..., при съезде с моста в нарушении разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Олейникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.1); план-схемой правонарушения л.д. 5); рапортами сотрудников ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спец. трассе ГУВД по ... л.д. 2-4), а также дислокацией дорожной разметки, истребованной по запросу суда, из которой видно, что на участке дороги ... – ... имеется дорожная разметка 1.1, что соответствует схеме правонарушения, составленной сотрудниками ДПС.

           Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спец. трассе ГУВД по ... и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Олейникова С.Ю.. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

            Доводы Олейникова С.Ю. о том, что ему не разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ нельзя признать убедительными, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Олейниковым С.Ю. собственноручно написано, что со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись Олейникова С.Ю., что он подтвердил в судебном заседании.

            Объяснения Олейникова С.Ю. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

            Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Олейникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

              При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ... Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Олейникова Сергея Юрьевича  – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.