Дело № 12-124/10

                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01.11. 2010 года г. Лобня ...

        Судья Лобненского городского суда ... Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюкова Евгения Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... проживающего ... не работающего, ранее привлекался к  административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... У.Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Установил:

        Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... У.Ю.В. от 00.00.0000 года Сердюков Евгений Сергеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он 00.00.0000года примерно в  22 часов 55 минут на ... напротив ...  по ..., ..., управляя автомашиной ... госномер №........., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сердюков Е.С. его обжалует.

        В судебном заседании правонарушитель Сердюков Е.С. доводы жалобы поддержали и пояснили, что 00.00.0000года в  22 часа 55 минут он двигался на автомашине ... госномер №......... по ... в сторону .... Он остановился у  магазина  «Стройматериалы», высадил пассажира И.И.А. на ..., пробок на тот момент не было. После этого он объехал стоящую на проезжей части с  аварийными сигнала фуру, выехав при этом на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки, и  повернул в сторону ..., но был остановлен сотрудниками ДПС. Они предъявили ему схему его правонарушения, которую он подписывать не стал, так как был с ней не согласен, и  протокол. Схему подписали понятые и  сотрудник ДПС. Правонарушения он не совершал, так объехал стоящую на дороге фуру, а  не движущуюся, просит постановление мирового судьи отменить.

       Допрошенная у  мирового судьи свидетель Сердюкова А.А., дала аналогичные показания.

       Допрошенный в   судебном заседании свидетель И.И.А. пояснил, что 00.00.0000года он ехал вместе с  Сердюковым Е.С., тот высадил его около ... по ..., он видел, что впереди стояла фура с аварийным знаком, пробки не было.

     Допрошенный в   судебном заседании свидетель Б.Р.Т. пояснил, что 00.00.0000года он с Р.М.А. находились на дежурстве, стояли на ... ..., и видели как Сердюков Е.С. на автомашине Мерседес темного цвета выехал со дворов ... на ..., где была пробка, потом пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, стал объезжать движущиеся в пробке автомашины. Стоящей фуры на дороге не было. Они его остановили на ..., составили протокол и схему в его присутствии. Сердюков отказался подписывать схему правонарушения, поэтому были приглашены понятые.

      Допрошенный у  мирового судьи свидетель Р.М.А., дал аналогичные показания.

        Суд, выслушав доводы Сердюкова Е.С., заслушав свидетелей И.И.А., Б.Р.Т., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Мировой судья правильно квалифицировал действия Сердюкова Е.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и  совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, и   правильно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

       Вина Сердюкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года л.д.4), планом-схемой л.д.6), показаниями свидетелей Б.Р.Т., Р.М.А..

       У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Р.М.А., Б.Р.Т., так как они объективно подтверждаются материалами дела об административном производстве.

     Суд критически относится к  показаниям свидетеля С.А.А. так как она заинтересована в  исходе дела.

     Показания свидетеля И.И.А. не опровергают совершение Сердюковым Е.С. административного правонарушения.

        Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

       Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

         Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Сердюкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

          Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.          

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

             Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... У.Ю.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении СЕРДЮКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

              Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

 Судья Н.А. Харитонова