Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 00.00.0000 года г.Лобня Московской обл. Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина С.Л., 00.00.0000 г. рождения, уроженца совхоза ... ..., образование среднее специальное, женатого, проживающего по адресу: ... обл., ... район, с/х ..., д...., кв...., работающего в ... машинистом, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16.08.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи от 16.08.2010г. Шанин С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 22.07.2010г. в 17.00 час. напротив д. 1 по ул. Московская г. Лобня Шанин С.Л., управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 21213 гос. номер ..., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Не согласившись с постановлением, Шанин С.Л. его обжалует, полагая, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место правонарушения. Мировой судья неправильно оценил показания свидетеля М.А.А. и основывался на показаниях свидетеля Б.Р.Г. сотрудника ГИБДД. Он не был ознакомлен с план-схемой правонарушения, которая не соответствует фактическим обстоятельствам, и с ней не согласен. Утверждает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1. не совершал, а повернул налево в разрешенном месте. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шанин С.Л. и его защитник Аксенов А.Е. доводы жалобы поддержали. Суд, выслушав Шаинина С.Л. и защитника Аксенова А.Е., проверив доводы жалобы и законность постановления по делу об административном правонарушении, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Суд считает установленным, что 22.07.2010г. в 17.00 час. Шанин С.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер ..., двигаясь по Рогачевскому шоссе в районе д. № 2 по ул. Московская г. Лобня, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, что было соединено с обгоном транспортных средств и последующим поворотом налево. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и в котором Шанин С.Л. никаких возражений не указал л.д.4), план-схемой правонарушения л.д.6), показаниями свидетеля Б.Р.Г., который утверждает, что Шанин С.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21213, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, что было связано с обгоном попутных транспортных средств, останавливающихся перед железнодорожным переездом, после чего повернул налево л.д.20). Место правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении правильно, так как д.2 по ул. Московская г. Лобня располагается на Рогачевском шоссе. Представленные доказательства собраны с соблюдением закона, являются допустимыми, согласующимися между собой, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях Шанина С.Л. состава правонарушения. Показания свидетеля пешехода М.А.А.., подтвердившего объяснения Шанина С.Л., не могут быть приняты судом во внимание, так как данных о том, что он являлся очевидцем указанных им событий, в материалах дела не содержится. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание показания свидетеля К.В.В.., которому обстоятельства дела известны со слов Шанина С.Л. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Р.Г. у суда не имеется, поскольку он с Шаниным С.Л. не знаком, его показания согласуются с другими материалами дела. Мировым судьей допущена описка в указании места правонарушения, так как оно совершено у д. 2 по ул. Московская г. Лобня, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем постановление следует изменить. В остальной части выводы мирового судьи основаны на материалах дела. Действия Шанина С.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются. Административное наказание назначено в пределах сроков давности и установленной законом санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16.08.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шанина С.Л. изменить, указав место правонарушения: г. Лобня, ул. Московская, д.2, в остальной части – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья - Н.В. Платова