Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ампилова С.Ю., 00.00.0000г. рождения, уроженца с. ... области, гражднина РФ, образование высшее, холостого, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв...., индивидуального предпринимателя, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи от 26.07.2010г. Ампилов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 15.06.2010г. в 21.50 час. напротив д. № 8 по ул. Букинское шоссе г. Лобня Ампилов С.Ю., управляя транспортным средством автомашиной Мицубиси Лансер гос. номер ... совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, Ампилов С.Ю. его обжалует, так как совершил объезд остановившегося на краю проезжей части автофургона без нарушения дорожной разметки 1.1. Мировой судья не принял во внимание его объяснения, а также показания свидетеля А.Г.Л. и неправильно оценил показания свидетеля Ш.А.А,, который является сотрудником ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Ампилова С.Ю., проверив доводы жалобы и законность постановления по делу об административном правонарушении, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Ампилова С.Ю. в совершении правонарушения по ст. 28.2 КоАП РФ и в котором Ампилов С.Ю. свои объяснения не указал л.д.4), план-схемой правонарушения, согласно которой автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер ... совершил обгон автомобиля Рено гос. Номер ... с пересечением дорожной разметки 1.1 л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш.А.А, л.д.7), его показаниями в качестве свидетеля л.д.16), а также объяснениями Р.Н.Н., водителя автомобиля Рено гос. номер ..., который указал, что 15.06.2010г. напротив д. № 8 по ул. Букинское шоссе г. Лобня его автомобиль по встречной полосе с пересечением сплошной линии разметки обогнал автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер ... л.д.8).

Представленные доказательства являются допустимыми, согласующимися между собой, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях Ампилова С.Ю. вины в совершении правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.А.А,, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетеля А.Г.Л. л.д.11), так как данных о том, что она являлась очевидцем указанных ею событий, в материалах дела не содержится.

Представленные Ампиловым С.Ю. в материалы дела фотографии участка автодороги, на котором совершено правонарушение, доводы о его невиновности не подтверждают л.д. 26-28).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не содержатся, а потому доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются. 

Административное наказание назначено в пределах сроков давности и установленной законом санкции, с  учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ампилова С.Ю.  – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова