Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 00.00.0000 года г.Лобня Московской обл. Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ж.Х., 00.00.0000г. рождения, уроженца ..., ..., гражданина Киргизии, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д...., кв...., не работающего, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 12.04.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 12.04.2010г. Алиев Ж.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении указано, что 19.03.2010г. примерно в 16.10 час. у д. № 7 по ул. Батарейная г. Лобня Алиев Ж.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21053 гос. номер ... в состоянии опьянения. Не согласившись с постановлением, Алиев Ж.Х его обжалует, указав, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял. В судебном заседании Алиев Ж.Х доводы жалобы поддержал и пояснил, что 19.03.2010г. около 16.00 час. он управлял автомобилем ВАЗ 21053 гос. номер ..., совершил обгон транспортных средств в районе железнодорожного переезда, за что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он сделал, но прибор не обнаружил у него состояние опьянения. В отношении него были составлены протоколы, которые он подписал, не ознакомившись с их содержанием. Понятые при составлении протоколов не присутствовали. Считает материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сфальсифицированными сотрудниками ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав доводы Алиева Ж.Х., допросив свидетелей, проверив представленные материалы и законность вынесенного постановления, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. 19.03.2010г. в 17.17 час. инспектором ГИБДД ОРВД по г.о.Лобня Х.Э.А. в отношении Алиева Ж.Х составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 19.03.2010г. в 16.10 час. у д.7 по ул. Батарейная г. Лобня Алиев Ж.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения л.д.4). При этом согласно результатам прибора Алкотектор № ... Алиев Ж.Х. проходил освидетельствование на состояние опьянения 19.03.2010г. в 19.14 час. В акте 00 АА № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время освидетельствования указано 19.03.2010г. в 18.14 час. л.д.8). Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответственно, обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны неправильно, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. На основании ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством является обязательным. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля М.В.Д. пояснил, что с Алиевым Ж.Х он не знаком, ранее его никогда не видел, в качестве понятого по делу в отношении Алиева Ж.Х не привлекался, подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА № ..., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № ... и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 АА № ... выполнены не им, а другим лицом. Для допроса в качестве свидетеля вызывался также понятой А.Р.С., однако по указанному в протоколах адресу данное лицо не проживает л.д.35). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ при освидетельствовании Алиева Ж.Х на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством не соблюдены. Согласно показаниям свидетеля Х.Э.А., сотрудника ГИБДД, 19.03.2010г. примерно в 16.00 час. Алиев Ж.Х был остановлен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ у д. 7 на ул. Батарейная г. Лобня. От него исходил запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Алиев Ж.Х ответил, что он не пьян. Расценив это как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составил в отношении Алиева Ж.Х протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После этого Алиев Ж.Х согласился пройти освидетельствование на месте. Показания алкотестера показало наличие у Алиева Ж.Х. этилового спирта в воздухе, в связи с чем в отношении правонарушителя в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы. Личность понятого М.В.Д. была установлена им по водительскому удостоверению, личность понятого А.Р.С. указана с его слов. Разночтения во времени освидетельствования и указанном в протоколе времени совершения правонарушения объясняет тем, что после поверки алкотестера в мае 2009г. на нем установлено летнее время. Согласно рапорту ИДПС Х.Э.А. от 19.03.2010г. после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алиев Ж.Х настаивал на медицинском освидетельствовании, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако по дороге в лечебное учреждение Алиев Ж.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении л.д.9). Указанные в рапорте ИДПС Х.Э.А. обстоятельства противоречат не только его свидетельским показаниям, но и показаниям свидетеля Ш.А.А., инспектора ДПС, который о данных обстоятельствах не указывает л.д.17), показаниям свидетеля Д.У.Т., из которых следует, что Алиев Ж.Х в лечебное учреждение не ездил, а также что со слов Алиева Ж.Х. ему дали подписать пустые бланки л.д.19). В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья не дал правовой оценки представленным доказательствам, имеющиеся в деле противоречия не устранил. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным следует признать, что мировой судья привлек Алиева Ж.Х. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене по основаниям ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 12.04.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алиева Ж.Х. – отменить, производство по делу – прекратить. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья - Н.В. Платова