Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачинского И.В., 00.00.0000г. рождения, уроженца ... области Республики ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: ... обл., г. ..., ... шоссе, д...., кв...., работающего в ЧОП «Д.» инспектором, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

            на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Учасевой Ю.В. от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи от 26.07.2010г. Бачинский И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 26.05.2010г. в 15.55 час. в районе железнодорожного переезда на ул. Бойко г. Лобня Банчинский И.В., управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 21074 гос. номер ..., нарушил п.11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, Бачинский И.В. его обжалует, пояснив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует его подпись или запись об отказе от подписи, процессуальные права сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись. В его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он совершил объезд стоящего на железнодорожном переезде грузового автомобиля. Видеозапись правонарушения не может являться доказательством, так как не указано техническое средство, которым велась видеосъемка. Постановление мирового судьи вынесено на незаконных доказательствах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Бачинского И.В., изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность постановления, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ст. 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Действия Бачинского И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что было соединено с обгоном движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде на ул. Бойко г. Лобня, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), рапортом ИДПС К.Е.В. л.д.6), схемой правонарушения л.д.7), а также видеофиксацией правонарушения, обозренной в судебном заседании л.д.8), показаниями свидетеля К.Е.В., сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и подтвердившего указанные в нем обстоятельства л.д.32).

Представленные доказательства являются допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для вывода о наличии в действиях Бачинского И.В. состава правонарушения по ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, отказ Бачинского И.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении удостоверен подписями понятых.

В судебном заседании свидетель К.С.В. указал, что не являлся очевидцем указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его удостоверить отказ Бачинского И.В. от подписи в протоколе.

Доводы Бачинского И.В. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, не могут быть приняты во внимание, так как протокол об административном правонарушении содержит перечень процессуальных прав, в т.ч. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетеля М.Н.К., которая являлась пассажиром автомобиля под управлением Бачинского В.И. и указала, что Бачинский В.И. двигался следом за грузовым автомобилем и  обгон не совершал, так как ее показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами и суд не может признать их правдивыми.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не содержится. Доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и основанием для отмены постановления являться не могут.

Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных в ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции, с учетом характера правонарушения, личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Учасевой Ю.В. от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бачинского И.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова