Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 00.00.0000 года г.Лобня Московской обл. Судья Лобненского городского суда Московской области Платова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Е.Ю., 00.00.0000 г. рождения, уроженки г. ... обл., гражданки РФ, образование высшее, замужней, проживающей по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв...., работающей в ОАО «ПДР» инженером, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16.08.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи от 16.08.2010г. Степанова Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что 22.07.2010г. в 18.30 час. напротив д. 9 по ул. Чайковского г. Лобня Степанова Е.Ю., управляя транспортным средством автомашиной Дэу-Матиз гос. номер ..., нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Не согласившись с постановлением, Степанова Е.Ю. его обжалует, так как пересекла линию разметки 1.1. с целью разворота, однако двигавшиеся следом на патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД потребовали ее проследовать прямо и повернуть налево. Таким образом, сотрудники ГИБДД вынудили ее нарушить Правила дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, так как неправильно указаны сведения о месте работы, не указан свидетель М.В.В., не описано состояние и качество дорожного полотна, наличие дорожной разметки, степень освещенности и другие существенные обстоятельства, не привлечены понятые. План-схема правонарушения ей для ознакомления не предъявлялась и ею не подписывалась. Мировой судья не допросил сотрудника ГИБДД Б.Р.Г., составившего протокол об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья неправильно указал место правонарушения, которое фактически совершено у д. № 23 по ул. Чайковского г. Лобня. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав Степанову Е.Ю., допросив свидетеля, проверив доводы жалобы и законность постановления по делу об административном правонарушении, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Суд считает установленным, что 22.07.2010г. в 18.30 час. Степанова Е.Ю., управляя автомобилем Дэу-Матиз гос номер ..., двигаясь в районе д. 23 по ул. Чайковского г. Лобня, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, что было соединено с обгоном транспортных средств. Ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и в котором Степанова Е.Ю., никаких возражений не указала л.д.4), план-схемой правонарушения л.д.6), показаниями свидетеля Б.Р.Г., который утверждает, что Степанова Е.Ю., управляя автомобилем Дэу-Матиз на ул. Чайковского г. Лобня, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки 1.1, что было соединено с обгоном попутного потока транспортных средств. Сотрудники ГИБДД не требовали от нее продолжить движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, Степанова Е.Ю. установленные судом обстоятельства не отрицает. Представленные доказательства собраны с соблюдением закона, являются допустимыми, согласующимися между собой, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях Степановой Е.Ю. состава правонарушения. Показания свидетеля М.В.В., подтвердившего объяснения Степановой Е.Ю., не могут быть приняты судом во внимание, так как данных о том, что он являлся очевидцем указанных им событий, в материалах дела не содержится. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Р.Г. у суда не имеется, поскольку он со Степановой Е.Ю. не знаком, его показания согласуются с другими материалами дела. Мировым судьей допущена описка в указании места правонарушения, так как оно совершено у ... по ... ..., о чем указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем постановление следует изменить. В остальной части выводы мирового судьи основаны на материалах дела. Действия Степановой Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются. Административное наказание назначено в пределах сроков давности и установленной законом санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 16.08.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Степановой Е.Ю. изменить, указав место правонарушения: г. Лобня, ул. Чайковского, д.23, в остальной части – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья - Н.В. Платова