№ 12-118/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда <адрес> Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Бабаханян Артура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя Бабаханян А.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Бабаханян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бабаханян А.Ю. его обжалует. В установленный законом срок, Бабаханян А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании правонарушитель Бабаханян А.Ю. доводы жалобы поддержал и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он выехал на работу, ехал в сторону <адрес> по объездной дороге <адрес>. Ехали с Б.И.А. на 2-х машинах. У <адрес> из поворота выехал трактор, они ехали за ним, доехав до переезда, он начал сигналить трактору, тот съехал на обочину, а он совершил маневр, объехав трактор, при этом не выезжая на полосу встречного движения и не пересекая сплошную линию разметки. Сотрудники ДПС стояли за 3-5 автомобилей, он начал движение, они совершили разворот и остановили его, сотрудник ДПС сказал, что он нарушил ПДД, был составлен протокол. Он просил сотрудников ДПС, чтобы они остановили водителя трактора, но ему отказали, также отказали вписать в протокол своего свидетеля, ни видео материалов, ни видео-регистратора не было. Просит постановление мирового судьи отменить, так как правонарушения не совершал.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 58 мин. по адресу: <адрес> Бабаханян А.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Бабаханян А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ИДПС 2 СБ 1 ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.О.А. и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС 2 СБ 1 ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.О.В., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с напарником ехали со стороны <адрес>, объезжали пробку, на железнодорожном переезде <адрес> им навстречу ехал Бабаханян А.Ю., который обогнал трактор с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки. В том месте дорога узкая, объехать трактор без выезда на полосу встречного движения невозможно, при этом трактор не остановился, а двигался. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, при этом водитель вел себя нагло, звонил по мобильному телефону.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниями свидетеля Б.И.А., допрошенного в ходе судебного заседания и пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 8 часов утра они с Бабаханян А.Ю. ехали на разных машинах в сторону <адрес>, не доезжая до железнодорожного переезда на станции «<адрес> трактор совершил маневр поворот направо, съехал на обочину, они совершили обгон, без выезда на полосу встречного движения. После этого Бабаханян остановили сотрудники ДПС, выезд на полосу встречного движения не совершали, сплошную линию разметки Бабаханян не пересекал. Показания данного свидетеля противоречат материалам административного производства, кроме того, данный свидетель является другом Бабаханян А.Ю. и, по мнению суда, показания им даны с целью помочь Бабаханян А.Ю. уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, схема правонарушения и рапорт ИДПС 2 СБ 1 ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.О.В. являются допустимыми доказательствами, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность Бабаханян А.Ю. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Что касается фотографий, проложенных Бабаханян А.Ю. (л.д. 13), то из них видно, что дорога на данном участке узкая, состоит из двух полос движения, по одной в каждую сторону, имеется сплошная линия разметки 1.1.. Утверждения Бабаханян А.Ю. о том, что он совершил объезд трактора без выезда на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку учитывая габариты трактора, движение по данному участку дороги без выезда на полосу встречного движения невозможно, что подтверждается показаниями свидетеля К.О.А..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бабаханян А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бабаханян Артура Юрьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.