РЕШЕНИЕ №12-129/10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.11.2010 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда <...........> Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаров А.А. на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <...........> – мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <...........> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Назаров А.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца <...........>, проживающего <...........>, работающего фирма «<...........>», к административной ответственности ранее не привлекался, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <...........> – мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <...........> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г. Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назаров А.А. его обжалует.

В установленный законом срок, Назаровым А.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в котором он просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании правонарушитель Назаров А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000г. в 23 часов 30 минут он следовал на автомашине «Пежо-Партнер» госномер № в <...........>, возле <...........>, его остановили сотрудники ДПС, он предъявил документы, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Его привезли в больницу, там он прошел тест, с нарушением порядка прохождения теста, и оказалось, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС составили на него протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, от управления автомашиной его не отстранили, он поехал в <...........>, будучи извещенным о дне судебного заседания на 00.00.0000г. на 14 часов у мирового судьи 102 участка по <...........>. 00.00.0000г. он приехал на 102 судебный участок и оставил там письменное ходатайство, чтобы рассмотрение его административного дела передали по месту его жительства в <...........>. На заседание суда 00.00.0000г. он не приехал, так как думал, что его ходатайства будет достаточно, чтобы дело переслали по месту жительства. После этого он ожидал поступления его документов в <...........>, но не дождавшись, 00.00.0000г. приехал в мировой суд, где узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено, и он лишен права управления транспортным средством. В этот же день он подал жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи, так как он не находился в состоянии опьянения, о чем предоставляет справку.

Суд, выслушав пояснения Назаров А.А., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.5 ч 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Назаров А.А. усматривается, что 00.00.0000г. Назаров А.А. мировому судье было подано письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в <...........>, судебный участок №.

Однако, 00.00.0000г. мировой судья рассмотрел по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в отношении Назарова А.А. по месту совершения административного правонарушения в отсутствии Назарова А.А.., не разрешив вопрос о заявленном им ходатайстве.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Назаровым А.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был, а потому постановление мирового судьи от 00.00.0000г. подлежит отмене.

Но так как сроки давности привлечения к административной ответственности Назарова А.А. предусмотренные ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 24.5 КРФ об АП, ст. 30.1-30.8 КРФ об АП суд

Решил:

Жалобу Назарова А.А. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района <...........> – мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <...........> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Назаров А.А. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова