Дело <данные изъяты><данные изъяты>/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи 103 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

а также исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.А., у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 103 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Кондратьевым подана жалоба, в которой он, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит его смягчить, при этом указывает, что лишение его водительских прав ставит под угрозу его работу и семью, состоящую из двух несовершеннолетних детей и неработающей жены. Автор жалобы также ссылается на положительную характеристику с места работы.

В судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не прибыл. Каких-либо ходатайств от него, либо его представителя о переносе слушания дела не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой же статьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, Кондратьев в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Сам Кондратьев как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не отрицал, что пересек сплошную линию дорожной разметки.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Кондратьевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать обоснованным.

Наказание Кондратьеву вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание судом назначено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в минимальном размере. Законных оснований для его дальнейшего снижения, о чем ставится в жалобе вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 103 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кондратьева Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.