Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анохина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи 102 судебного участка <данные изъяты> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Анохину административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Как указано в постановлении судьи, Анохин признан виновным в том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой лишён права управления транспортными средствами сроком на два года. Не соглашаясь с этим постановлением, Анохин в своей жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем, по его мнению, нарушен судебный порядок рассмотрения дел. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как видно из представленных материалов, в день составления протокола об административном правонарушении Анохину была вручена повестка о времени и месте рассмотрения составленных в отношении него административных материалов мировым судьей судебного участка №, расположенном в <адрес> – к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, материалы об административном правонарушении были переданы начальником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> в судебный участок №, находящемся в <адрес>, где и рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом следует прийти к выводу, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Анохина судьей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержатся, а изложенные заявителем доводы о том, что он был введен в заблуждение, в связи с чем лишен возможности участвовать в исследовании доказательств по делу, представлять их, не опровергнуты. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Анохина и данных о его надлежащем извещении, вышеприведенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи 102 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анохина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок. Председатель <данные изъяты> городского суда В.Е. Чекушкин