Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., при секретаре – Семенине В.А., с участием Мамедова А.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Мамедова Аллахверди Нагы оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи 103-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мамедову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении судьи, Мамедов признан виновным в том, что в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 4-ом км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Праил дорожного движения (далее – ПДД), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с этим постановлением, Мамедов в своей жалобе считает его незаконным и необоснованным, ввиду чего просит его отменить.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ горизонтальную дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые выезд запрещен, пересекать запрещается.

В основу признания Мамедова виновным в нарушении вышеуказанных требований ПДД судьей положены исследованные в судебном заседании доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к нему план-схема правонарушения и объяснения сотрудника ОГИБДД Павлова В.В.

В судебном заседании Мамедов не отрицал, что пересек сплошную линию разметки, однако пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал, лишь наехал левым передним колесом на разделительную разметку и проехал по ней незначительное расстояние.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д..В., двигавшийся на собственном автотранспорте непосредственно вслед за автомашиной под управлением Мамедова в момент вменяемых ему событий. Свидетель также утверждал, что фактически Мамедов на встречную полосу не выезжал и ввиду отсутствия встречного, попутного транспорта каких-либо помех наездом на разделительную полосу не создавал.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные показания Мамедова и свидетеля, в материалах дела не содержатся. Более того, эти показания не опровергаются отраженными в протоколе об административном правонарушении фактическим данными, а также изложенными объяснениями сотрудника ОГИБДД.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку действия Мамедова, совершившего наезд левым передним колесом на разделительную полосу дорожной разметки 1.1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но с учетом их характера, отсутствия вреда и каких-либо последствий, в настоящем случае не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, как не повлиявшие на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, возможности освобождения Мамедова от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 103-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова Аллахверди Нагы оглы отменить, освободить Мамедова от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Председатель <данные изъяты> городского суда

В.Е. Чекушкин