Дело №№/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакайкина Д.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи 102 судебного участка <данные изъяты> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бакайкина Дмитрия Юрьевича, 10.01. 1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Как указано в постановлении судьи, Бакайкин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой лишён права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не соглашаясь с этим постановлением, Бакайкин в своей жалобе указывает, что в основу принятого судом решения о его виновности положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данный акт имеет ссылки на прилагаемое к нему заключение обследования с применением алкотестера, которое проводилось, как в нем указано, в отношении иного лица – Бабайкина.

С учетом изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить.

Бакайкин Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения судом его жалобы, в судебное заседание по неизвестным причинам не прибыл, в связи с чем материалы рассматриваются в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного производства, а также изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Вина Бакайкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и всесторонне изученных по делу доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно положены в основу принятого судом решения. Квалификацию содеянного Бакайкиным по ст. 12.8 КоАП РФ следует признать верной.

Ссылка автора жалобы на несоответствие фамилии в прилагаемом к акту медицинского освидетельствования талоне с результатами показаний алкотестера, в котором указан в качестве обследуемого лица «Бабайкин», не влияет на существо правильно принятого по делу решения, поскольку является очевидной опиской, что подтверждается отраженными в акте аналогичными данными показаний прибора, составленного на имя Бакайкина Дмитрия Юрьевича.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи 102 судебного участка <данные изъяты> Орлова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бакайкина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.