Дело№ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., при секретаре - Ковальчук Е.П., с участием Маковеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маковеев АС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы, УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемого постановления, Маковеев А.С., примерно в 14 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 9 км + 880 метров автодороги <данные изъяты> направления, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Маковеевым подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая, что его действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, были оправданными. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения его автора, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой же статьи. Как видно из протокола об административном правонарушении № Маковеев в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки. Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения, материалами фотофикации правонарушения, из которых отчетливо видно, как автомашина под управлением Маковеева двигалась по полосе, предназначенной для встречного автотранспорта, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки. Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границь1 проезжей части, на которые въезд запрещен. Сам Маковеев, как при составлении протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, так и в судебном заседании не отрицал, что пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Маковеевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать обоснованным. Ссылка Маковеева в жалобе на то, что он выехал на полосу встречного движения в период действия прерывистой полосы, а впоследствии пересек сплошную линию дорожной разметки, на правильность выводов судьи не влияет, поскольку это обстоятельство не освобождает его, как участника дорожного движения от обязанности выполнять требования ПДД. Более того, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, осуществляя движение, должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, надлежащей скорости, особенностей и состояния транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что Маковеевым предпринято не было. Наказание Маковееву вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об аддшнистративньгх правонарушениях. При этом наказание судом назначено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, либо изменения, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 101 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Маковеева АС оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Председатель <данные изъяты> городского суда В.Е. Чекушкин