РЕШЕНИЕ №12-3/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.01.2011 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюхина Д.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, работающего ООО ТК «иные данные», к административной ответственности ранее не привлекался, на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 24 декабря 2010года Илюхин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, так как он 28.11.2010года в 14 часов 20 минут по адресу: ................, управляя автомашиной Мицубиси Паджеро спорт г.н. №, нарушил п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Илюхин Д.П. его обжалует.

В судебном заседании правонарушитель Илюхин Д.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28.11.2010года он приезжал на ................, но ДТП не совершал, никакого удара не почувствовал и машину не видел. Никто ему не дал знать, что он повредил другую автомашину. Он приехал к себе в гараж и поставил автомашину. Потом к нему приехали сотрудники ГАИ и сообщили, что он совершил наезд на автомашину и скрылся с места ДТП, составили протокол. В протоколе он написал, что испугался, поэтому скрылся с места ДТП, так как находился в состоянии аффекта. Он ранее никогда не нарушал ПДД, является пенсионером, имеет заболевания.

Свидетель П.А.А. пояснил, что 00.00.0000 дежурному по ОВД поступило сообщение, что на ................ автомашина совершила наезд на другую автомашину и водитель скрылся. Он выехал по указанному адресу, там находилась водитель женщина на автомашине синего цвета, она сообщила, что водитель черной автомашины, совершая маневр задним ходом, задел ее автомашину и скрылся во дворах. Женщина записала номер автомашины, совершившей ДТП. После проверки, владельцем автомашины, которая совершила ДТП, оказался Илюхин. Они приехали к Илюхину, тот все признал, что совершил наезд, но скрылся, так как испугался. Потом они проехали в гараж Илюхина, на его атвомшаины оказались повреждения, соответствующие ДТП, все было сфотографировано, потом был составлен протокол и схема ДТП.

Суд, выслушав пояснения Илюхина Д.П. свидетеля П.А.А., исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 24.12.2010 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Илюхина Д.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КРФ об АП.

Вина Илюхина Д.П. в совершении им административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах административного дела и доказывается: показаниями свидетеля П.А.А., административным протоколом (л.д. 4), в котором Илюхин Д.П. признал свою вину, а также материалами дорожно-транспортного происшествия на л.д. 21-28, не доверять которым у суда нет оснований.

Апелляционная инстанция не может принять во внимание доводы Илюхина Д.П. о том, что он якобы правонарушения не совершал, так как они опровергаются добытыми доказательствами.

Апелляционная инстанция полагает, что наказание Илюхину Д.П.мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела и доводов Илюхина Д.П. о его состоянии здоровья и семейного положения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи от 24.12.2010года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФ об АП

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 24.12.2010года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч 2 КРФ об АП в отношении Илюхина Д.П. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова