РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда <адрес> Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Усачевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Попова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего: <адрес>, водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Попова И.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Усачевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов И.С. его обжалует. В установленный законом срок, Поповым И.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Попов И.С. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин. он двигался со стороны <адрес>, следовал за учебной автомашиной, когда закончилась сплошная линия разметки и началась прерывистая линия, он совершил обгон, через 1,5 км его догнали сотрудники ДПС, показали фотофиксацию, был составлен протокол. Виновным себя не признает, так как совершил обгон на прерывистой линии разметки. Считает, что сотрудники ДПС не могли определить, что он совершил обгон на сплошной линии разметки, так как находились далеко, визуально видно, что на том участке сплошная линия разметки. Просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, на <адрес>, Попов И.С., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Вина Попова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> района П.В.В. (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д.3 оборот); схемой движения, приобщенной Поповым И.С. (л.д.7); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 32-34, 45-47).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> района П.В.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором К. патрулировали по маршруту <адрес>, автомобиль под управлением Попова совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., был составлен протокол. На данном участке, на протяжении 400 метров отчетливо видно сплошную линию разметки, он четко видел, что автомобиль под управлением Попова совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки. Была произведена фотофиксация правонарушения, которая была сразу продемонстрирована правонарушителю, однако к материалам дела фотоснимки не были приобщены, поскольку заблокировалась флэш память, пропало около 200 фотоснимков правонарушений.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Попова И.С.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что обгон был совершен в зоне прерывистой линии разметки, не представлено. Объяснения Попова И.С. о том, что он совершил маневр обгона на прерывистой линии разметки 1.6. опровергаются материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Что касается приобщенных к материалам дела фотографий (л.д. 38-41), то они отражают лишь схему организации движения на данном участке дороги, наличие сплошной и прерывистой линии разметки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Попова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> Усачевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Попова Ильи Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.