Дело№ 12-20/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 ................

Председатель иные данные Чекушкин В.Е., при секретаре - Ковальчук Е.П., с участием Полубояринова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи 102 судебного участка иные данные от 00.00.0000 , согласно которому

Полубояринов ЮН, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, проживающий по адресу: МО ................, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ,

выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 00.00.0000 , около 01 час. 00 мин., Полубояринов Ю.Н., управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у ................, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ответ на их законное требование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 102 судебного участка иные данные от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

00.00.0000 , в установленный законом срок, Полубояриновым подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что он прошел тест на алкоголь на месте ДТП, а затем в больнице, куда его доставили сотрудники ГИБДД, тест показал отсутствие алкоголя в крови и тогда ему предложили проехать в другую больницу, на что он ответил отказом. Спустя час Полубояринов самостоятельно прошел в медицинском учреждении тест на алкоголь, который показал отсутствие в его крови алкоголя, о чем был составлен протокол, который мировой судья 102 судебного участка иные данные не учел при вынесении решения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения его автора, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении ................, Полубояринов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные сведения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ................, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ................, составленных в присутствии понятых.

Допрошенный в суде аппеляционной инстанции в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД СПВ показал, что Полубояринов был доставлен в иные данные центральную городскую больницу, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения последний в присутствии понятых отказался.

Данные показания свидетеля подтверждаются собственноручно исполненными записями Полубояринова в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Полубояриновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует признать обоснованным, а доводы автора жалобы о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования - надуманными.

При этом ссылки заявителя о том, что он в тот же день, спустя непродолжительное время, сам прошел медицинское освидетельствование в той же больнице, которое не зафиксировало у него состояние какого-либо опьянения, не влияет на квалификацию содеянного им по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет именно отказ лица от прохождения освидетельствования, что нашло свое подтверждение в суде.

Наказание Полубояринову вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание судом назначено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, либо изменения, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 102 судебного участка иные данные от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Полубояринова ЮН оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.