№ 12-16/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Крившенко Александра Владимировича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина ................, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Крившенко А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Крившенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крившенко А.В. его обжалует. В установленный законом срок Крившенко А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании правонарушитель Крившенко А.В. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , примерно около 16 часов он, выезжая со станции ................, перед железнодорожным переездом повернул направо, так как там имеется знак, запрещающий поворот налево, фура его пропустила, он встал перед ней, затем развернулся через сплошную линию разметки и поехал обратно в сторону станции ................. Виновным себя не признает, так как на полосу встречного движения не выезжал. На фотографиях запечатлен не его автомобиль, однако пояснить почему не может. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , около 16 час. 21 мин. на 5 км автодороги ................, Крившенко А.В., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.6, 11.5 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, осуществил маневр поворот налево, в результате чего оказался на полосе встречного движения, а после чего совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения.

Вина Крившенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); рапортом ИДПС 2 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ................ С.С.М. (л.д. 4, 5); схемой правонарушения (л.д.5); фотофиксацией (л.д. 15-17); а также показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля - ИДПС 2 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ................ С.С.М. о том, что при несении службы на маршруте ................ на железнодорожном переезде им был замечен автомобиль иные данные, который совершил левый поворот, выехав на полосу встречного движения, где остановился, так как переезд был закрыт, после открытия шлагбаума Крившенко продолжил движение по встречной полосе, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде и встал в свой ряд, после чего был остановлен, ему были продемонстрированы материалы фотофиксации.

Протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС 2 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ................ С.С.М. и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Крившенко А.В.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неправильно указан номер его автомобиля, в связи с чем мировой судья установил по делу автомобиль, к которому он не имеет никакого отношения, нельзя признать убедительными. Постановлением от 00.00.0000 исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части постановления от 00.00.0000 в написании государственного регистрационного номера автомобиля (л.д. 21).

Что касается доводов жалобы Крившенко А.В. о том, что на фотографиях не виден регистрационный номер автомобиля, совпадает лишь марка его автомобиля и автомобиля, фигурирующего на записи, то суд не может их принять во внимание, поскольку помимо марки автомобиля, на что указывает Крившенко А.В. в жалобе, совпадет дата и время фотоснимков и правонарушения, а именно: 00.00.0000 , 16.21.13-16.21.15, что отчетливо видно на представленных материалах фотофиксации (л.д. 15). Кроме того, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель С.С.М. пояснил, что в связи с пасмурной погодой на фотографиях номер автомашины не видно.

Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Крившенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Крившенко Александра Владимировича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.