№ 12-2/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,

выслушав доводы правонарушителя Сериковой М.Б.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Серикова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серикова М.Б. его обжалует. В установленный законом срок, Сериковой М.Б. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ее действия переквалифицировать на ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Серикова М.Б. доводы жалобы поддержала и показала, что 00.00.0000 она двигалась по ................, при повороте налево на ................ ее автомобиль на полосе торможения стоял первый, в конце двойной сплошной линии разметки, пропустив поток машин, она повернула налево, получилось, что сделала более резкий поворот и наехала на сплошную линию разметки, но на встречную полосу движения не выезжала. При составлении протокола присутствовал свидетель Ж.С.А., однако сотрудник ДПС не внес его в протокол, на фотографиях не видно, что она пересекла двойную сплошную линию разметки, доказательств того, что она ее пересекла, не имеется. Сплошную линию разметки она пересекла, но движения по полосе встречного движения не осуществляла. Просила ее действия переквалифицировать на ст. 12.16 КоАП РФ, при этом учесть, что ее работа связана с разъездами и на ее иждивении находятся сын и родители.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , около 12 час. 52 мин. по адресу: 1 км а/д ................, Серикова М.Б, управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на пересечении проезжих частей совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 и 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Сериковой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 , при составлении которого Серикова М.Б. указала, что впервые проезжала по данному маршруту и при пересечении проезжей части при повороте налево не до конца выкрутила руль и заехала (л.д.4); рапортом ИДПС ОГИБДД иные данные УВД В.А.В. и схемой правонарушения (л.д.5); фотофиксацией (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.8).

В судебном заседании по ходатайству правонарушителя также был допрошен свидетель Ж.С.А., который показал, что 00.00.0000 он находился в машине с Сериковой М.Б., ехали по ................, поворачивали налево на иные данные, Серикова повернула налево, при этом двойную сплошную линию разметки не пересекала, однако потом на повороте пересекла сплошную линию разметки, при этом машина частично находилась на встречной полосе.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля в части не пересечения Сериковой М.Б. линии разметки 1.3., поскольку они противоречат материалам административного производства, а именно: протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 , рапорту ИДПС ОГИБДД иные данные УВД В.А.В., схеме правонарушения, и по мнению суда, даны с целью помочь Сериковой М.Б. уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Сериковой М.Б. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный ей способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сериковой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, на что ссылается правонарушитель, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сериковой Марины Борисовны – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.