№ 12-10/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Саломова Бекзода Супоновича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ ................, гражданина ................, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка 3 месяцев, работающего: компания ................, водителем, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

выслушав доводы правонарушителя Саломова Б.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Саломов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саломов Б.С. его обжалует. В установленный законом срок, Саломовым Б.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на свою невиновность в совершении правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель Саломов Б.С. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , около 13 часов – 13 часов 30 минут он ехал по ................ в сторону ................, на светофоре его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, посмотрели груз и капот, поинтересовались почему у него разные номера, он объяснил, после чего ему сказали ждать в машине, затем приехали другие сотрудники ДПС, оформили протокол. Виновным себя не признает, сплошную линию разметки не пересекал, на полосу встречного движения не выезжал. Просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , около 14 час. 40 мин. по адресу: ................, напротив ................, Саломов Б.С., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Саломова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д.4); показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи ИДПС ОГИБДД по ................ Р.М.А. о том, что 00.00.0000 им был составлен протокол в отношении Саломова Б.С., который в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения на ................, около ................, где нанесена дорожная разметка 1.1. и дорожный знак «обгон запрещен».

В судебном заседании по ходатайству правонарушителя был допрошен свидетель К.Я.И., которая показала, что 00.00.0000 она находился в машине с Саломовым, ехали спокойно, по своей полосе, сзади них ехали сотрудники ДПС, попросили остановиться, Саломов вышел, она слышала, что проверяли документы, кузов, также слышала разговор, что должны приехать другие сотрудники и составить протокол, позже приехали другие сотрудники, как составляли протокол она не видела. Саломов на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку они противоречат материалам административного производства, кроме того, К.Я.И. является знакомой Саломова Б.С. и, по мнению суда, показания даны ей с целью помочь Саломову Б.С. уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Саломова Б.С. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Что касается ссылок в жалобе Саломова Б.С. на отсутствие в судебном заседании 00.00.0000 и 00.00.0000 свидетеля Р.М.А., то они опровергаются проколом разъяснения прав от 00.00.0000 (л.д. 12), где свидетелем Р.М.А. собственноручно написаны показания по обстоятельствам дела и имеется его подпись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Саломова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении, однако во вводной и резолютивной части постановления ошибочно указано отчество Саломова - Сулонович вместо Супонович, как следует из его паспорта (л.д. 7), в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Саломова Бекзода Супоновича изменить в части указания во вводной и резолютивной части его отчества как Сулонович, читать отчество Саломова - Супонович. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.