Дело №12-9/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ларкина Анатолия Серафимовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего: ................», водителем, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Ларкина А.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Ларкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ларкин А.С. его обжалует. В установленный законом срок, Ларкиным А.С. подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Ларкин А.С. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , около 13 часов, он привез в ................ врача, стал выезжать из ................, включил поворотник направо, но ему позвонил врач, и он повернул налево перед железнодорожным переездом. Виновным себя в том, что проехал под знак признает, поскольку не видел его, так как разговаривал по телефону. Просит о пересмотре постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , около 12 час. 50 мин. на ................, в районе железнодорожного переезда, Ларкин А.С., управляя транспортным средством – автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде.

Вина Ларкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 , при составлении которого Ларкин А.С. фактически признал себя виновным в совершении правонарушения, указав, что пришлось нарушить, так как его срочно вызвали на работу (л.д.4-5); схемой правонарушения (л.д.6); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Ф.А.А., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи о том, что при несении службы на ................ им была остановлена автомашина иные данные, которая выезжая с ................ в сторону железнодорожного переезда, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Ларкина А.С.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения Ларкина А.С. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Что касается доводов жалобы о том, что в суд не была представлена видеофиксация правонарушения, которая является основным доказательством, то в материалах дела имеется ответ из ОГИБДД ОВД по ................ о том, что представить видеофиксацию правонарушения в отношении Ларкина А.С. не представляется возможным из-за поломки карты памяти (л.д. 25).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ларкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ларкина Анатолия Серафимовича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.